Решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года №12-676/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 12-676/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу Антипова Анатолия Анатольевича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 г. Антипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Антипов А.А., не оспаривая событие административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи городского суда в части назначенного административного наказания, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции частью 2 статьи 12.24 Ко АП РФ, поскольку считает, что судьей городского суда не в полной мере оценены все обстоятельства по делу об административном правонарушении. Он раскаялся в содеянном, признал вину и готов компенсировать вред, причиненный потерпевшему. Работает водителем автобуса более 40 лет, иной специальносчти не имеет. Ранее не совершал правонарушений, которые бы повлекли вред здоровью граждан, всегда управлял автобусом предельно осторожно и внимательно. Судьей городского суда не учтено, что работа водителем является единственным источником дохода, на его иждивении находится внук, которого он воспитывает один.
В судебном заседании в краевом суде потерпевший П., представитель потерпевшего МУП "Водоканал", должностное лицо, извещенные надлежаще, участие не принимали.
В судебном заседании Антипов А.А., его защитник Кондратьев С.Н. настаивали на доводах жалобы.
Представитель потерпевшего П. удовлетворение жалобы оставила на усмотрение судьи краевого суда.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2020 г. в 17.20 час. по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Ростовская, 6, водитель Антипов А.А., управляя транспортным средством МАЗ-107066, государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак **, движущемуся по главной дороге.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю П. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта N 764 от 17 июня 2020 г. у П. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: открытый перелом малоберцовой кости и закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени (с раной на ней), кровоподтеки и ссадины на правой голени, кровоподтек на левом плече, ушибы мягких тканей и ссадины на голове, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель, и судя по характеру образовались от ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами по вышеуказанным частям тела потерпевшего незадолго до обращения его за медпомощью.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 6 июля 2020 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2020 г. со схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении от 1 апреля 2020 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21 апреля 2020 г., заключением эксперта N 764 от 17 июня 2020 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Признавая Антипова А.А. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении Антиповым А.А. указанных требований ПДД РФ, которое привело к причинению вреда здоровью средней тяжести П., то есть совершении Антиповым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Антипова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины Антипова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Совершенное Антиповым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При этом судья городского суда при назначении административного наказания Антипову А.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего, пришел к выводу о том, что именно такая мера государственного принуждения как лишение специального права направлена на исправление правонарушителя и предупреждения совершения привлекаемым новых противоправных деяний.
С выводами о необходимости назначения данного вида административного наказания следует согласиться.
Назначенное Антипову А.А. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
Назначение Антипову А.А. иного вида административного наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено Антипову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими административными правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований для признания назначенного Антипову А.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельства, на которые указывает в жалобе Антипов А.А., изменение назначенного ему вида административного наказания не влекут.
Доводы жалобы заявителя о том, что работа водителем является единственным источником дохода, отсутствие другой специальности, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Антипову А.А. административного наказания и не являются основанием к изменению постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы Антипова А.А. о том, что судьей городского суда не учтено наличие на его иждивении внука, также не могут повлечь изменение обжалуемого постановления.
Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания Антипова А.А. до административного штрафа.
Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судьей краевого суда не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.
Постановление о привлечении Антипова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Антипова А.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Антипова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка