Решение Приморского краевого суда от 19 января 2021 года №12-676/2020, 12-25/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 12-25/2021
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Конева Д.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева Д.А.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии основания для изменения постановления судьи.
Ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи предусматривают ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане РФ обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, правила, поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.
Постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее-Постановления) на основании федеральных законов от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федераций от 02.03.2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.
Согласно п. 2 Постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных мест, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы иные средства защиты органов дыхания).
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а по части 2 названной статьи за повторное совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Из материалов дела следует, что в период режима повышенной готовности, введенного на территории Приморского края постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2D19)", ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1, управляя автомобилем такси "..." марки "...", государственный регистрационный знак N по адресу: <адрес> при осуществлении пассажирских перевозок не использовал средства индивидуальной защиты (маску, респиратор, иные средства защиты органов дыхании).
В связи с тем, что ранее постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей (л.д....), то в данном случае он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в вышеуказанную дату при перевозке пассажиров не использовал маску, так как она пришла в негодность во время движения.
Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами, не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Довод ФИО1 о том, что поскольку он не присутствовал в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ввиду нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с диагнозом "...", то вынесенное в отношении него постановление не законно и обоснованно, не состоятелен.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, указав, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует уведомление о вручении повестки, в котором имеется запись о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции.
Вместе с тем, из представленной в обоснование невозможности прибытия в судебное заседание, и как следствие незаконности вынесенного постановления о привлечения его к ответственности по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, справки из филиала N ФГКУ "..." следует, что он находился на амбулаторном, а не на стационарном лечении, которое в силу требований лечебного учреждения, препятствовало бы его прибытию в суд, что свидетельствует о том, что неявка ФИО1 в судебное заседание никаким образом не ставилась в зависимость от наличия у него данного заболевания и нахождения на лечении.
Кроме того, поскольку о дате и времени судебного заседания ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ, а находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то у него имелась возможность своевременно известить суд о невозможности явки в судебное заседание и ходатайствовать об отложении слушания ввиду вышеизложенных причин, посредством подачи ходатайства, однако он этого не сделал по неизвестным суду причинам.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела.
Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева Д.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка