Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 года №12-676/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 12-676/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года в отношении
Уткиной С. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, постановлением Дзержинского районного суда Сантк- Петербурга от <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5(пять) суток, постановление вступило в законную силу <дата>.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года Уткина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Уткина С.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 14 марта 2019 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении не содержит события административного правонарушения вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ суд не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе о наличии неустранимых противоречий в данных, касающихся описания состава правонарушения. Вывод суда, что действия Уткиной С.А. создали помехи движению транспортных средств, не нашло подтверждения в материалах дела, является надуманным. Постановление вынесено с использованием доказательств, полученных с нарушением закона.
Привлечение Уткиной С.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как никаких прав и интересов других лиц действия Уткиной С.А. не нарушали, шествие носило мирный характер.
Уткина С.А. в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 гола N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В соответствии с п.п. 1,2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
- выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
- соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 2.2 ст. 8 Закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5.2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 года "О собраниях митингах шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности запрещается: проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, 09.02.2019 года с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут Уткина С.А., находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в составе группы лиц, добровольно участвовала в проведении публичного мероприятия в виде шествия, следуя по проезжей части от начала до конца <адрес> по Невскому проспекту, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно: "Против действующей власти, Петербург в поддержку Анастасии Шевченко", проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2. ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", во время проведения шествия Уткина С.А. держала в руках баннер с надписью "Открытая Россия вместо Путина". Данное мероприятие повлекло создание помех движению транспортных средств.
В связи с допущенными участниками данного шествия указанными нарушениями законодательства, сотрудник полиции - старший инспектор ОООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> Р.Б., осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Уткину С.А. и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.
Однако, указанные законные требования Уткина С.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного шествия, в том числе и Уткиной С.А., было не менее 2 минут, осуществление противоправных действий не прекратила, продолжая своими действиями создавать помехи движению транспортных средств.
Своими действиями Уткина С.А. нарушила требования ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2. ст. 8, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга от 21.06.2011 года N 390-70 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", будучи подвергнутой административному наказанию по ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ постановлением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.10.2018 года, вступившим в законную силу 15.10.2018 года, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 6.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Уткиной С.А. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ДЛ САП N... от <дата>; протоколом A3 N... об административном задержании от <дата>; рапортом сотрудника полиции <...> Е.В. от <дата>; рапортом сотрудника полиции <...> Е.А. от <дата>; письменными объяснениями сотрудников полиции <...> Е.В. и <...> Е.А.; письменными объяснениями сотрудника полиции <...> Р.Б.; письменными объяснениями сотрудника полиции <...> А.Б.; копией графика работы сотрудников полка ППСП ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на февраль 2019 года; ответом на запрос администрации <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, относительно уведомлений о проведении <дата> публичных мероприятий, поступивших в администрацию района; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от <дата> относительно уведомлений о проведении <дата> публичных мероприятий на территории <адрес> Санкт-Петербурга, поступивших в Комитет; сведениями информационного центра ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, согласно которым Уткина С.А. <дата> привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток; видеозаписью к протоколу АП N... об административном правонарушении от <дата>; копией письма ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от <дата>; копией акта осмотра интернет ресурса от <дата> с приложением фототаблицы; копией постановления Дзержинского районного суда <адрес> в отношении Уткиной С.А. от <дата>; ответом Санкт-Петербургской избирательной комиссии от <дата>, согласно которому Уткина С.А. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса; письмом прокуратуры Санкт-Петербурга от <дата> о даче согласия на привлечение к административной ответственности Уткиной С.А.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Уткиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Действия Уткиной С.А. правильно квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в действиях Уткиной С.А. отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, так нарушение Уткиной С.А. установленного порядка проведения шествия со всей очевидностью следует из рапортов и объяснений сотрудников полиции <...> Е.В., <...> Е.А., <...> Р.Б., согласно которым <дата> с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут Уткина С.А., находясь у <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, в составе группы лиц, добровольно участвовала в проведении публичного мероприятия в виде шествия, следуя по проезжей части Невского проспекта от начала до конца вышеуказанного дома, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, а именно: "Против действующей власти, Петербург в поддержку Анастасии Шевченко", проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте.
Старший инспектор ОООП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <...> Р.Б., осуществляющий обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе и Уткину С.А. и потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.
Однако, указанные законные требования Уткина С.А. проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников данного шествия, в том числе и Уткиной С.А., было не менее 2 минут, осуществление противоправных действий не прекратила, продолжая своими действиями создавать помехи движению транспортных средств.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, просмотренной в судебном заседании видеозаписью событий имевших место у <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которой группа участников несогласованного публичного мероприятия, в которой находилась Уткина С.А., двигалась по проезжей части <адрес>, сканировала лозунги, при этом непосредственно Уткина С.А. держала в руках банер, что ведет к нарушению движения транспортных средств, при проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (пункт 1 статья 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Передвижение Уткиной С.А. в составе группы лиц, по проезжей части у <адрес> Санкт-Петербурга, с учетом изложенного, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут 09.02.2019 года создавало помехи беспрепятственному функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению транспортных средств.
Вышеуказанные доказательства так же подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании первой инстанции сотрудников полиции <...> Е.В., <...> А.А., <...> Ю.С. не доверять обстоятельствам, изложенными указанными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с сообщением Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга уведомление о проведении публичного мероприятия 09 февраля 2019 года по <адрес> не поступало и не рассматривалось.
Таким образом, из представленных материалов следует, что проводимое 09 февраля 2019 года с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут публичное мероприятие в виде шествия по проезжей части Невского проспекта от начала до конца <адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге является несанкционированным.
Определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы о том, что привлечение Уткиной С.А. к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением её права на участие в мирных собраниях, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание.
Уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Уткиной С.А. не был соблюден.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13 мая 2014 года N...-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (Постановления от 5 декабря 2006 г. по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 г. по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 г. по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 г. по делу "Берладир и другие против России").
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Уткиной С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Уткиной С.А., в том числе состояние её здоровья, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
При этом суд обоснованно признал обстоятельства, связанные с личностью Уткиной С.А., её имущественным положении, исключительными и назначил наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Уткиной С.А., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении Уткиной С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Уткиной С.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка