Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 12-676/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 12-676/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, изучив жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Т. А. на постановление государственного инспектора ТО автотранспортного и автодорожного надзора по РК от 13 августа 2018г. (АД N) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
индивидуального предпринимателя Васильевой Т. А., <данные изъяты>
установил:
Постановлением государственного инспектора ТО автотранспортного и автодорожного надзора по РК от 13 августа 2018г. ИП Васильева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
ИП Васильева Т.А. обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, в которой просит изменить назначенное административное наказание с административного штрафа на предупреждение.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Так как юридическим адресом местонахождения привлеченного к административной ответственности лица является: <адрес>, что следует из оспариваемого постановления, следовательно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к ней документы подлежат направлению в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Руководствуясь ч. 3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
определил:
Направить жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Т. А. на постановление государственного инспектора ТО автотранспортного и автодорожного надзора по РК от 13 августа 2018г. (АД N) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с прилагаемыми к ней документами и административным материалом на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья И.А.Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
