Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 ноября 2014 года №12-676/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 12-676/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 676 25 ноября 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст.гос.инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кузовлева Р.В. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева С.И., ...
установил:
постановлением ст.гос.инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кузовлева Р.В. от 20 марта 2014 года Яковлев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что он 20 марта 2014 года в 11 часов 06 минут в районе дома 42 на ул. 30 лет Победы в г. Сургуте, управлял транспортным средством ... приобретенным по договору купли-продажи транспортного средства, и в нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», являясь собственником транспортного средства, не зарегистрировал его в установленный срок.
решением зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Духовникова Е.В. от 26 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Яковлева С.И. - без удовлетворения.
решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2014 года жалоба Яковлева С.И. удовлетворена, постановление и решение должностных лиц отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на решение суда инспектор Кузовлев Р.В. просит его отменить, указывает на обоснованность привлечения Яковлева С.И. к административной ответственности.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судьей городского суда при рассмотрении жалобы были исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 22), договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 24), рапорт (л.д. 25), справку об участии в ДТП (л.д. 35).
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Яковлева С.И. состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Так, из материалов дела следует, что 24 февраля 2014 года Яковлев С.И. приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортное средство ... , у которого имелись механические повреждения бампера и фары, полученные в ДТП 11 декабря 2013 года. На следующий день 25 февраля 2014 года Яковлев С.И. предоставил указанное транспортное средство на смотровую площадку ГИБДД г. Сургута для сверки регистрационных номеров и оформления заявления на смену владельца. Госавтоинспектором в совершении регистрационных действий было отказано и предложено после устранения последствий ДТП приехать повторно. Однако письменного решения об отказе в совершении регистрационных действий Яковлеву С.И. выдано не было. Повторно транспортное средство после устранения повреждения на смотровую площадку было предоставлено 20 марта 2014 года.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева С.И. оставить без изменения, жалобу ст.гос.инспектора РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кузовлева Р.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка