Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 12-676/2013г.
Дело № 12-676/2013 г. < >
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 29 июля 2013 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием заявителя Цыпина Н. С., защитника адвоката Ковалевой Ю.Л., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев жалобу Цыпина Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, < > на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 65 Шиганова Т.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цыпину Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № Цыпин Н.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на < > км автодороги < > Цыпин Н.С., управляя транспортным средством автомашиной < >, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, на дороге с двусторонним движением повторно выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Цыпин Н.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Цыпин Н.С. указал, что судом в основу обжалуемого решения положены доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ. Протокол имеет неоговоренные должностным лицом исправления в дате составления протокола, дате правонарушения и части статьи, в которой его обвиняют. О внесении изменений в протокол об административном правонарушении, он не был надлежащим образом уведомлен, копия протокола с внесенными изменениями ему в течение трех суток не направлялась, чем нарушено его право на защиту, судом указанные обстоятельства не приняты во внимание. Как видно из протокола, событие административного правонарушения описано как нарушение, влекущее административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а не ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку квалификация, данная его действиям судьей в обжалуемом постановлении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ухудшает его положение, то судья не могла выйти за пределы события, указанного в протоколе об административном правонарушении и назначить ему наказание по ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ.
В судебном заседании Цыпин Н.С. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составили протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, о том, что его привлекают к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, т.е. за более тяжкое правонарушение узнал перед судебным заседанием, дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку каких-либо нарушений ПДД не допускал, полагает, что рельеф местности в районе < > км. автодороги < >, а именно поворот и подъем дороги не позволяли инспектору наблюдать, на каком участке < > км. автодороги он (Цыпин Н.С.) вернулся на свою полосу движения, в подтверждение свои доводов представил фотографии участка дороги, где он совершил обгон грузового автомобиля.
Защитник Цыпина Н.С. - адвокат Ковалева Ю.Л. полагает, что дело об административном правонарушении в отношении Цыпина Н.С. подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения, что влечет признание его недопустимым доказательством, дислокация дорожных знаков и разметки, а также схема совершения правонарушения, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о совершении Цыпиным Н.С. правонарушения.
В судебном заседании инспектор ДПС № взвода ОБДПС Х. показал, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на < > км. автодороги < >, наблюдал как на расстоянии 200-300 от него автомобиль под управлением Цыпина Н.С. выехал на полосу встречного движения, продолжил движение по встречной полосе в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», затем вернулся на свою полосу движения, пересекая сплошную линию разметки. Автомобиль, который обгонял Цыпин Н.С., выехав на полосу встречного движения, не мешал ему наблюдать момент окончания маневра Цыпиным Н.С. Первоначально протокол об административном правонарушении и рапорт были им составлены в отношении Цыпина Н.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, позднее стало известно, что данное правонарушение Цыпин Н.С. совершил повторно, в связи с чем он (Х.) внес изменения в протокол и рапорт, указав, что Цыпин Н.С. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 УК РФ. Он (Х.) о внесении таких изменений Цыпина Н.С. не извещал.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на < > км автодороги < > Цыпин Н.С., управляя транспортным средством автомашиной < > на дороге с двусторонним движением выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается протоколом об административном правонарушении < >, схемой места совершения административного правонарушения < >, рапортом должностного лица ГИБДД < > схемой дислокации дорожных знаков < >, показаниями ИДПС Х. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение его показания в судебном заседании не имеется.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании допрошены свидетели Р., А.., В. Их показаниям в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.
По мнению суда, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления, не являются основанием для прекращения производства по делу.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы Цыпиным Н.С. в судебное заседание представлена копия протокола об административном правонарушении, составленная в отношении него ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Показания Цыпина Н.С. о том, что он не был уведомлен о внесении изменений в протокол и переквалификации его действий на более тяжкий состав, предусмотренный ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ ничем не опровергнуты, в связи с чем суд полагает необходимым переквалифицировать действия Цыпина Н.С. на ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Такая переквалификация, по мнению суда, не ухудшает положение Цыпина Н.С. и не нарушает его права на защиту.
Доводы жалобы о том, что состав рассматриваемого правонарушения образует лишь выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака, а не возвращение на свою полосу в зоне действия знака суд, признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) разметки 1.1, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака – при начале выполнения обгона или при его завершении.
При решении вопроса о наказании Цыпина Н.С. суд учитывает, что санкция статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в связи с чем назначенное мировым судьей наказание подлежит снижению с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности Цыпина Н.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 Шигановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, признать Цыпина Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев.
Решение обжалованию не подлежит.
< >
< >
Судья: К.И. Мартынова
