Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 12-676/2013
дело№12-676/2013
РЕШЕНИЕ
06 июня 2013 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ардуванова Р.Р. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ардуванов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РБ, проживающий по адресу: <адрес>
подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Ардуванов Р.Р. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут следовал по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В жалобе Ардуванов Р.Р. А.И. просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.6.3 ПДД РФ, однако заявитель указывает, что на красный сигнал светофора не проезжал, а завершал маневр, поскольку находился на середине перекрестка. Также указывает, что в оспариваемом постановлении инспектором ДПС указан <адрес>, который отсутствует на карте.
Заявитель в судебное заседание не явился, по указанному адресу извещение возвращено с почтового отделения связи в связи с истечением срока хранения.
Представитель ПДПС ГИБДД МВД РБ по <адрес>, несмотря на надлежащее извещение в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть 2 вышеназванной нормы закона гласит, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ардуванов Р.Р. наличие события вмененного правонарушения не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись в постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии со ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению об административном правонарушении, заявитель, управляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вывод должностного лица о виновности Ардуванова Р.Р. в нарушении требований пункта п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Ардуванова Р.Р. дана правильная юридическая оценка, он совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен законно и обоснованно.
Указание инспектора ДПС в оспариваемом постановлении «номер <адрес>» суд признает технической опиской, не влияющей на существо совершенного им правонарушения.
Ссылка Ардуванова Р.Р. на то, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку он завершал проезд перекрестка на красный свет является несостоятельной.
Наказание Ардуванову Р.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ардуванова Р.Р. 1971 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Р.Багаутдинов
