Решение от 06 июня 2013 года №12-675/2013

    дело №12-675/2013
 
                   РЕШЕНИЕ
 
           06 июня 2013 года                                     город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
 
    единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.В. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Власов В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
 
         признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ водитель Власов В.В. управляя автомобилем Газ государственный регистрационный номер № перевозил груз без технического устройства тахограф, что является нарушением п.8.1 Регламента безопасности колесных транспортных средств.
 
    Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, как незаконное.
 
    В судебном заседании заявитель и представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2 названной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как установлено в судебном заседании и из представленных материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, после чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление привлечении Власова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении как следует из указанных документов, направлено заявителю по почте. При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Власов В.В. на защиту его прав, предусмотренных законом.
 
    Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
 
    На момент рассмотрения данного постановления судом, срок давности привлечения к административной ответственности на основании ст.4.5 КоАП РФ, в отношении Власова В.В. не истек, в связи, с чем суд считает необходимым постановление должностного лица отменить, материал вернуть должностному лицу на новое рассмотрение.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
            Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова В.В, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» отменить, материал возвратить должностному лицу ПДПС ГИБДД МВД РБ правомочному рассматривать дело.
 
         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
           Судья                         Т.Р.Багаутдинов