Решение Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года №12-6749/2020, 12-426/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 12-426/2021
"25" января 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <ФИО>1,
установил:
обжалуемым постановлением от 11 ноября 2020 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края гражданин <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просит изменить постановление судьи районного суда, назначить ему административное наказание в виде штрафа, так как судьей при принятии постановления не были учтены все обстоятельства по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>1, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей краевого суда установлено, что сведений о получении <ФИО>1 постановления судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> материалы дела не содержат. Жалоба <ФИО>1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подана <Дата ...> по почтовой корреспонденцией (л.д. 56).
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что жалоба <ФИО>1 подана в установленный законодательством срок.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <Дата ...>, в 13 часов 30 минут, водитель <ФИО>1, управляя транспортным средством марки "", государственный регистрационный номер рус, на участке дороги <Адрес...> Краснодарского края, не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства.
В результате ДТП пассажиру <ФИО>5, по заключению СМЭ от <Дата ...>, причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования ПДД РФ водителем <ФИО>1 выполнены не были.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также объяснениями <ФИО>1, <ФИО>4, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом мнения потерпевшей стороны.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено <ФИО>1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с грубым нарушением <ФИО>1 ПДД РФ, потерпевшей <ФИО>5 был причинен вред здоровью средней тяжести, а материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации ей материального ущерба и морального вреда.
Довод жалобы о том, что потерпевшая <ФИО>5 претензий к виновному лицу не имеет, не может быть принят судом вышестоящей инстанции, поскольку письменное заявление от имени потерпевшей, имеющееся в материалах дела, не имеет надлежащего удостоверения и не подкреплено мнением самой потерпевшей, которая при надлежащем ее извещении не явилась в судебное заседание в краевой суд и не выразила свое отношение к этому вопросу.
Иные доводы жалобы и приобщенные к жалобе документы, свидетельствуют только о желании уйти от административной ответственности за содеянное.
Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела данных (л.д. 22) лицо привлекаемое к административной ответственности ранее уже неоднократно (более 10 раз) имело различные административные наказания по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за различные нарушения Правил дорожного движения, в том числе и за превышение скоростного режима, но должных выводов для себя не сделало.
Таким образом, основания для признания назначенного <ФИО>1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его отмене, либо изменению, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка