Решение от 12 декабря 2013 года №12-674/13

    Дело № 12-674/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
город Хабаровск                               12 декабря 2013 года
 
        Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил указанное постановление в отношении него отменить, производство по делу прекратить, по изложенным в ней доводам.
 
    В ходе судебного разбирательства ФИО2, жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, проезжал пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора, предварительно пропустив пешеходов, был остановлен ИДПС за нарушение пользования световыми приборами, не были включены фары, после ИДПС сказал, что он еще и проехал на красный сигнал светофора.
 
    Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, вынесшее постановление по делу заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Заслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, прихожу к следующему.
 
        В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 20 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «DAIHATSU DELTA WIDE» гос.рег. номер № в <адрес> в районе <адрес> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ, тем самым, ФИО2 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно объяснений ФИО2, указанным в протоколе, «не нарушал», протокол подписан ФИО2, копия протокола ему вручена.
 
    Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Статья 12.12 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика.
 
    Согласно 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    - зеленый сигнал разрешает движение; -зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); -желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; -желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; -красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    То обстоятельство, что при оформления административного материала ФИО2 не признал свою вину, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 правильно не принял во внимание, поскольку факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы жалобы ФИО2, его пояснения в судебном разбирательстве, в том числе, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья во внимание не принимает, как опровергаемые вышеизложенным доказательством, считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права и избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает и иного не представлено. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО2 разъяснены, иного в замечаниях к протоколу им не указано.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю. Наказание назначено согласно санкции статьи, в редакции закона, действовавшей на момент совершения правонарушения. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.    
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                       В.А.Забелина