Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 12-673/2019, 12-11/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 12-11/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берегового Михаила Ивановича на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2019 о возвращении заявителю поданной им жалобы на определение должностного лица территориального органа Роском-надзора от 08.08.2019 об отказе в возбуждении в отношении ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением должностного лица территориального органа Роскомнадзора от 08.08.2019, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 15.08.2019, отказано в возбуждении дела об административном правонару-шении, предусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, в отношении ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" по заявлению Берегового М.И.
Берговым М.И. на указанные определение и решение была подана жалоба в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 23.10.2019 по-данная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она им не подписана.
Береговой М.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения. В обоснование заявленных требований автор жалобы указывает на то, что у него имеются сомнения в обоснованности названного судебного акта, так как сама жалоба, поданная им в районный суд почтой и оставленная без рассмотрения, судом ему фактически не возвращена.
Заблаговременно извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное определение, Береговой М.И в суд автономного округа не явился и об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем поданная жа-лоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.
Проверка в суде автономного округа законности и обоснованности оспаривае-мого судебного определения показала отсутствие оснований для удовлетворения поданной жалобы.
Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб на поста-новления по делам об административных правонарушениях, и пересмотр таких постановлений, судья вправе возвратить жалобу на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.
Проверка приемлемости жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, в том числе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьёй производится в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае если жалоба не подписана заявителем такая жалоба подлежит воз-вращению, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления (определения) по делу об администра-тивном правонарушении и однозначно это лицо идентифицировать. Этот подход соответствует правовой позиции, содержащейся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 (дело N 38-ААД16-1).
Фактический возврат апелляционной жалобы подавшему её лицу осущест-вляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого пре-дусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (пункт 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36).
Судьёй Ханты-Мансийского районного суда жалоба на определение долж-ностного лица и решение вышестоящего должностного лица, поданная Береговым М.И. посредством почтового отправления, обоснованно возвращена заявителю, так как последним не подписана (л.д.1-5, 22).
Изложенные в жалобе на судебное определение доводы не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого акта.
В связи с изложенным судебное определение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2019 о возвращении Береговому Михаилу Ивановичу поданной им жалобы на определение должностного лица территориаль-ного органа Роскомнадзора от 08.08.2019 об отказе в возбуждении в отношении ПАО "Авиакомпания ЮТэйр" дела об административном правонарушении, пре-дусмотренном статьёй 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Берегового М.И. на данное судебное определение - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
