Решение Нижегородского областного суда от 27 сентября 2017 года №12-673/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 12-673/2017
 
г. Нижний Новгород 27 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Пензенской области Кузнецова П.А.,
на постановление судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении Кривоногова Алексея Олеговича, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Кривоногова Алексея Олеговича прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В рассматриваемой жалобе заместитель начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Пензенской области Кузнецов П.А. просит постановление районного судьи о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа; лицо, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.04.2017г. в УФССП России по Пензенской области поступило обращение Спириной М.А., в ходе проверки которого установлено, что работником ООО «Агентство ликвидации долгов» Кривоноговым О.М. в период с 11 по 14 апреля 2017 года направлено 8 сообщений с требованием возврата долга по договору потребительского займа, при разрешенных 4.
Вместе с тем, судом также установлено ООО «Агентство ликвидации долгов» на момент вменяемого работнику Общества правонарушения было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кривоногова А.О. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и невозможности переквалификации его действий в данном случае на ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, что ухудшает его положение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства и сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Кривоногова А.О. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, при этом ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении недопустимо.
Выводы суда мотивированы и оснований для их опровержения вышестоящий суд не усматривает.
Что же касается доводов жалобы об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Советского районного суда г. Н.Новгорода от 17.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления ФССП России по Пензенской области Кузнецова П.А. - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка