Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-673/2014
Дело №12-673/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж, 4 июня 2014 года
Набережная Авиастроителей, д.18 «а»
Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Мещерякова И.А.,
с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев ходатайство защитника Злаиджи С.А. - Поддубной М.А. (по доверенности) о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Глазкова С.М. № от 05.06.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Глазкова С.М. № от 05.06.2013г. Злаиджи С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Злаиджи С.А.- Поддубная М.А. обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление № от 05.06.2013г. отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Поддубная М.А. просила суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку Злаиджи С.А. о привлечении его к административной ответственности узнал 16.04.2014г. в УФК по Воронежской области ГУ МВД РФ по Воронежской области.
Защитник Злаиджи С.А.- Поддубная М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие и отсутствие Злаиджи С.А., в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом по смыслу закона для восстановления пропущенного срока необходимо наличие уважительных причин его пропуска.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Как видно из представленных Центром видеофиксации документов, копия обжалуемого постановления была своевременно направлена Злаиджи С.А. заказным письмом по адресу регистрации транспортного средства Злаиджи С.А.: <адрес>, где находилась в почтовом отделении связи с 11 июня 2013 года и была возвращена в Центр видеофиксации в связи с истечением срока хранения 20 июля 2013 года.
Из изложенного следует, что Центром видеофиксации приняты надлежащие меры для вручения Злаиджи С.А. копии постановления по адресу, сообщенному им регистрирующему органу ГИБДД.
Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Глазкова С.М. № от 05.06.2013г. вступило в законную силу 20.07.2013г.
Поскольку жалоба защитника Злаиджи С.А.- Поддубной М.А. на постановление № от 05.06.2013г. подана в суд с пропущенным сроком на его обжалование, а доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, суду не представлено, то 10-дневный срок на обжалование указанного постановления восстановлению не подлежит.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Злаиджи С.А. - Поддубной М.А. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Глазкова С.М. № от 05.06.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу Поддубной М.А. на указанное постановление - без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья И.А. Мещерякова
