Решение Кемеровского областного суда от 22 января 2020 года №12-672/2019, 12-27/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 12-27/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ИВАНОВА Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>
по жалобе Бузмаковой Ю.В. в защиту интересов Иванова А.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.11.2019 Иванов А.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе защитник Бузмакова Ю.В. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; схема ДТП является недостоверной, на ней неправильно определено и отображено место столкновения автомобилей, искажено расположение столкнувшихся автомобилей относительно друг друга и границ дороги, представленные Ивановым А.И. фотоматериалы с места ДТП судом исследованы не были; считает назначенное Иванову А.И. наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (часть 1);
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (часть 2).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (пункт 13.9 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2019 в 17-00 часов напротив дома N по ул. Лесная в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Иванов А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, двигаясь на пересечении неравнозначных дорог, следуя по второстепенной дороге, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", не уступил дорогу, создал помеху и опасность для движения, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ФИО6, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам ФИО9, ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заключениями экспертов N от 06.11.2019, N от 10.09.2019, N от 10.09.2019, рапортами сотрудников ГИБДД, копией Акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО5, самого Иванова А.И., а также его признательными показаниями в заседании суда первой инстанции, а также показаниями потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО4, ФИО8, инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО11 в заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.
При рассмотрении дела судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалы настоящего дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Иванова А.И. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиции которых предполагают наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью легкой и средней тяжести. В данном случае нарушение Ивановым А.И. требований п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и причинение вследствие этого потерпевшим ФИО8, ФИО9, ФИО4 вреда здоровью легкой и средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Ивановым А.И. требований Правил дорожного движения и причинением потерпевшим повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Вывод суда о наличии в действиях Иванова А.И. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, также должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Иванова А.И. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судом квалифицированы правильно.
Ссылка заявителя на неправильность и недостоверность сведений, указанных в схеме места совершения административного правонарушения, несостоятельна. Данная схема иллюстрирует факт совершения Ивановым А.И. административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ГИБДД, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Более того, схема была составлена в присутствии Иванова А.И., который, ознакомившись с ее содержанием, имел возможность высказать замечания относительно правильности ее составления, однако подписал данный документ без замечаний.
Несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Лишение специального права в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается только за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Иванову А.И. суд в полной мере выполнил требования приведенных норм, справедливо придя к выводу о том, что исправление правонарушителя и достижение целей административного наказания в данном случае возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением специального права.
При этом суд учел характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, пенсионный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Иванова А.И., судья районного суда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ справедливо учел повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания Иванову А.И. были учтены судом в полной мере.
Вместе с тем, тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшим в результате виновных действий водителя, необоснованно учтена судьей районного суда при назначении наказания Иванову А.И., поскольку причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшим изначально является признаком составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Однако указанное обстоятельство не влияет на вид и срок назначенного Иванову А.И. наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.4, ст. ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы жалобы о нуждаемости Иванова А.И. в транспортном средстве не могут повлечь изменение судебного постановления, поскольку указанные обстоятельства не входят в число предусмотренных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Иванова А.И. не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22 ноября 2019г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Иванова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка