Решение от 26 мая 2014 года №12-672/2014

                                                    <данные изъяты>
 
    Мировой судья Вологодской области                Дело № 12-672/2014
 
    по судебному участку №12
 
    Мандзий Н.В.                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
26
 
    »
 
мая
 
2014 года
 
    Судья Вологодского городского федерального суда Вологодской области Чистякова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гасинец И.И. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Гасинец И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гасинец И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 37 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный номер АО533О/35, будучи с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 представил жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела судом существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ. Судебное разбирательство проведено с нарушением требованием ст. 24.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело одностороннее, доказательствам, представленным ГИБДД, не дана надлежащая правовая оценка, имеющиеся в деле противоречия судом не устранены.
 
    Гасинец И.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестки вернулись в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
 
    Защитник Шунин А.В. поддержал жалобу, просил постановление суда отменить. Считает, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в частности неправомерно допрошен в качестве свидетеля ФИО6, составивший протокол об административном правонарушении. Судом искажены показания свидетеля ФИО7, не устранены имеющиеся в деле противоречия, проигнорированы нарушения порядка составления протокола отстранения от управления транспортным средством.
 
    Судья, заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
 
    Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Наличие в деянии Гасинец И.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудников ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий», первоначальными объяснениями понятых, показаниями ФИО6, ФИО7
 
    Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в минимальном размере.
 
    Мировым судьей верно установлен факт управления транспортным средством Гасинцем И.И. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
 
    Мировым судьей обосновано взяты за основу первоначальные показания понятых ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять им не имеется.
 
         Доводы Гасинец И.И., изложенные в жалобе, а также доводы его защитника, озвученные в судебном заседании, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Гасинец И.И. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                    С.В. Чистякова