Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N 12-67/2022

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Цымбала А.В. по доверенности Цыганковой М.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Цымбала Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2021 года индивидуальный предприниматель Цымбал А.В. (далее по тексту - ИП Цымбал А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 125 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, защитник ИП Цымбала А.В. по доверенности Цыганкова М.В. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание 18 февраля 2022 года ИП Цымбал А.В. и/или его защитник по доверенности Цыганкова М.В. не явились; о дате, месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в статье 2 которого определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из текста постановления судьи районного суда от 26 ноября 2021 года, основанием для привлечения ИП Цымбала А.В. к административной ответственности по настоящему делу послужили следующие обстоятельства: 24 марта 2021 года в 12 часов 15 минут сотрудниками УФСБ России по Калужской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий на территории строящегося комплекса КФ МГТУ имени Н.Э. Баумана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ИП Цымбала А.В. без патента на работу в Калужской области; на момент проверки названный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и осуществлял кладку кирпичной стены на втором этаже третьего корпуса КФ МГТУ имени Н.Э. Баумана.

Вместе с тем обжалуемое постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным, поскольку содержащиеся в нем выводы о виновности ИП Цымбала А.В. являются преждевременными и сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Так, судья районного суда в постановлении от 26 ноября 2021 года ссылается на то, что вина ИП Цымбала А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе постановлением от 3 апреля 2021 года N, которым гражданин Республики Узбекистан ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление трудовой деятельности на территории строящегося комплекса КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана 24 марта 2021 года без патента на работу по Калужской области.

При этом протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности иностранного гражданина за незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не содержат данных о лице, которое привлекло этого иностранного гражданина к выполнению работ и использовало его труд.

Кроме того, согласно материалам дела генеральным подрядчиком строящегося комплекса КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана является ООО "Теплосфера". Одним из подрядчиков строительства является ИП Цымбал А.В. на основании договора подряда от 22 июля 2020 года N /СУБ44 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кирпичной кладки на объекте "Комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана". По условиям договора ИП Цымбал А.В. принял на себя обязательства по выполнению работ по договору собственными силами и силами привлеченных субподрядчиков, он же обязуется, в частности: еженедельно до 9:00 понедельника текущей недели предоставлять генподрядчику (ООО "Теплосфера") детальный еженедельный график производства работ на текущую неделю с указанием количества задействованных рабочих на каждый вид работ в каждый день (пункт 5.2.14); не допускать посторонних лиц на стройплощадку без разрешения представителей генподрядчика, строго соблюдать систему допуска и пребывания на объекте (пункт 5.2.27); контролировать наличие у всех лиц со стороны подрядчика, присутствующих на территории строительной площадки, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии гражданства Российской Федерации документа, разрешающего трудовую деятельность в Российской Федерации на период исполнения договора (пункт 5.2.36). В дальнейшем к указанному договору подряда от 22 июля 2020 года N /СУБ44 принимался ряд дополнительных соглашений, по которым изменялись условия этого договора, а также сроки его исполнения.

В материалах дела также имеется копия ответа директора ООО "Теплосфера" от 18 ноября 2021 года, согласно которому кирпичная кладка на Учебно-административном корпусе N 3 на объекте "Строительство комплекса, зданий, сооружений КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана" по адресу: <адрес> (кадастровый N) осуществлялась несколькими подрядными организациями.

Однако ни должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по Калужской области в рамках проведения административного расследования по настоящему делу, ни судьей районного суда в ходе судебного разбирательства не истребованы сведения в соответствии с изложенными в договоре подряда положениями относительно количества задействованных рабочих на каждый вид работ и каждый день, работавших на строящемся комплексе КФ МГТУ им. Н.Э. Баумана 24 марта 2021 года, и иные данные, подтверждающие утверждения о том, что иностранный гражданин, не имеющий патента на работу по Калужской области, был привлечен к трудовой деятельности именно ИП Цымбалом А.В.

Тем самым в рассматриваемом случае судьей Калужского районного суда Калужской области не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка заслуживающим внимания доводам защитника ИП Цымбала А.В., юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Цымбала А.В. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в установленном порядке.

При новом рассмотрении материалов дела суду необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изложенное в настоящем решении, установить все юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую и мотивированную оценку указанным выше обстоятельствам и доводам стороны защиты, на основании имеющихся и вновь полученных доказательств принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя Цымбала Андрея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и возвратить данное дело на новое рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка