Решение Самарского областного суда от 03 февраля 2022 года №12-67/2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 12-67/2022
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАПОУ "СГК" Шалдыбиной О.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 18 ноября 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский государственный колледж" (ГАПОУ СО "СГК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 статьи 20.4 КоАП РФ
установил
05 октября 2021 года государственным инспектором г.о.Самары по пожарному надзору - инспектором ОНД и ПР по г.о.Самара ФИО2 составлен протокол N 1135 в отношении государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский государственный колледж" (ГАПОУ СО "СГК") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Определением государственного инспектора г.о.Самары по пожарному надзору - инспектором ОНД и ПР по г.о.Самара ФИО2 от 05.10.2021 года материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Советский районный суд г.Самары
Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от 18 ноября 2021 года ГАПОУ СО "СГК" привлечено к административной ответственности ч.2.1 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ГАПОУ "СГК" Шалдыбина О.Н. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ГАПОУ "СГК" не было уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ГАПОУ "СГК" Кажаева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого ГАПОУ СО "СГК" (применение материалов при отделке стен, пола, не имеющих технической документации с содержанием информации о показателях пожарной опасности этого материала) характеризуется действием, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место совершения правонарушения, где выявлены указанные нарушения - помещение здания общежития ГАПОУ СО "СГК", расположенного по адресу <адрес>, что относится к территории Советского района г.о.Самара.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами, данные дела касались иных обстоятельств и действия квалифицированы по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
18 ноября 2021 года судьи Советского районного суда г.Самары рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ГАПОУ СО "СГК".
Разрешая данное дело, судья указал, что ГАПОУ СО "СГК" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами судьи Советского районного суда г.Самары согласиться нельзя.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ГАПОУ СО "СГК" зарегистрировано по адресу г.Самара, ул. Молодогвардейская, д. 80 (л.д.24).
Извещение о рассмотрении дела направлено ГАПОУ СО "СГК" по адресу г.Самара, ул. Гагарина, д. 88 А (л.д.52), почтовое извещение возвращено в адрес отправителя с указанием на отсутствие ГАПОУ СО "СГК" по указанному адресу (л.д.53)
Вместе с тем исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено отсутствие указанного лица, при соблюдении следующих условий: у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Каких-либо сведений об извещении законного представителя юридического лица ГАПОУ СО "СГК" способами, указанными в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 ноября 2021 года в материалах дела не имеется.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 18.11.201 вынесенное в отношении ГАПОУ СО "СГК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от 18.11.2021 года, вынесенное в отношении ГАПОУ СО "СГК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Жалобу директора ГАПОУ "СГК" Шалдыбиной О.Н. - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
Верно: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка