Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года №12-67/2021

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 12-67/2021
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" Глушковой Е.К. на постановление заместителя главного государственного инспектора по Читинскому, Карымскому районам по пожарному надзору Дугарова А.А. N 56 от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", юридический адрес Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Читинскому, Карымскому районам по пожарному надзору Дугарова А.А. N 56 от 25.06.2020 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОАО "РЖД" Глушкова Е.К. обратилась в Читинский районный суд Забайкальского края с жалобой. Просила постановление отменить в связи с недоказанностью виновности Общества в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании защитники ОАО "РЖД" Глушкова Е.К., Пышкина И.С., Голобоков А.А. доводы жалобы подержали. Дополнительно указали, что Обществом соблюдены предписания действующего законодательства относительно мер пожарной безопасности.
Помощник Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Иванова М.В. полагала постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Пунктами 27, 28 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, действовавшими в момент совершения административного правонарушения, установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, перевозчики, а также юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, обязаны не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы, организовывать в период пожароопасного сезона при высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесу патрулирование на проходящих через лесные массивы участках железнодорожных путей общего и необщего пользования в целях своевременного обнаружения и ликвидации очагов огня, в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее немедленно организовать их тушение и сообщить об этом органам государственной власти или органам местного самоуправления, указанным в пункте 4 настоящих Правил.
Указанные положения также содержатся в Правилах пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 (п.п. 37-38).
Согласно ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров, мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров, иные меры пожарной безопасности в лесах.
Указанным положениям корреспондируют нормы пп. "г, д" п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охраны зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611, согласно которым в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить не допущение в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Как следует из представленных материалов, 12.04.2020 в 12 часов 25 минут обнаружен лесной пожар вследствие перехода возгорания сухой травы в полосе отвода железной дороги на перегоне Кука-Яблоновая-Тургутуй Забайкальской железной дороги.
Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО "РЖД" законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.
Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ.
С указанными доводами судья соглашается в виду следующего.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 07.04.2020 N 29 с 09.04.2020 на территории Читинского и Хилокского районов введен особый противопожарные режим.
Проверкой установлено, что 12.04.2020 локомотив серии 2ТЭ10М N 0899 приписки локомотивного депо ст. Чернышевск в качестве тяговой силы следовал в составе рабочего поезда N 8505 ПМС-54 по маршруту ст. Антипиха - ст. Хилок. После проследования грузового поезда по перегонам от ст. Кука до ст. Тургутуй Забайкальской железной дороги зафиксированы возгорания сухой травы в полосе отвода железной дороги с дальнейшим переходом пожаров в лесной массив, по ст. Гонгота локомотив отцеплен для поверки технического и противопожарного состояния. Согласно сведениям, предоставленным распределителем работ Путевой машинной станции N 54, рабочий поезд ПМС-51 N 8505 по ст.Лесная проследовал в 11:15 часов, по ст.Яблоновая в 11:48 часов, по ст.Тургутуй в 12:16 часов.
В материалы дела об административном правонарушении представлены подтверждающие выводы проверки доказательства.
Согласно объяснениям монтера дистанции пути Селютина Д.В., около 11:30 часов, находясь на 6 124 км, он увидел, что по нечетному пути в сторону ст.Яблоновая прошел грузовой состав с оборудованием ПМС-54, который тянул тепловоз. После прохода поезда он увидел возгорание травы на 6124 км, по 6125 км также имелись небольшие участки возгорания, которые он пытался потушить своими силами, пройдя до пикета 4 также увидел, что пожар шел от путей по 6127-6128 км и поднимался на склон сопки.
Аналогичные показания свидетель Селютин Д.В. дал при допросе 21.04.2020 в качестве свидетеля по уголовному делу. Протокол допроса приобщен к материалам дела об административном правонарушении.
Из объяснений старшего летчика-наблюдателя Читинского авиаотделения ГКУ "Читинская авиабаза" Зарецкого А.А. установлено, что в 12:25 часов на ст. Кука последний обнаружил в 30 квартале Яблоновского лесничества лесной пожар, который брал начало от полотна железной дороги, в 12:29 часов обнаружил в 31 квартале 3 очага возгорания, два из которых брали начало от полотна железной дороги, от ст. Яблоновая до ст. Тургутуй обнаружены еще 6 очагов возгораний, которые брали начало от полотна железной дороги. На ст. Тургутуй он также увидел автомашину и двух человек, которые тушили возгорания в полосе отвода железной дороги.
Из объяснений дежурной по ст. Тургутуй Поляковой Н.В., установлено, что по проследовании 12.04.2020 в 12:14 часов рабочего поезда N 8505 возле поста ЭЦ произошло возгорание сухой травы, искр и огня из тепловоза не было, но из труб шел черный дым.
Допрошенная 24.04.2020 в качестве свидетеля по уголовному делу Полякова Н.В. пояснила, что 12.04.2020 находилась на рабочем месте. Из окна обнаружила, что около ст.Тургутуй произошло возгорание сухой травы. После увидела, что местный житель потушил пожар. Во время следования подвижного состава обратила внимание, что из трубы тепловоза идет густой, черный дым. Искр и пламени не видела. До встречи тепловоза ей позвонил диспетчер и сообщил о следовании поезда и о том, что зафиксированы возгорания сухой травы.
Как следует из протокола допроса свидетеля М. допрошенного 21.04.2020 в рамках уголовного дела, 12.04.2020 свидетель находился дома, с территории своего участка увидел, что по железнодорожному полотну по нечетному пути поднимается тепловоз. Обратил внимание, что из трубы тепловоза шел черный, густой дым с выбросами горящих сгустков мазута. Когда тепловоз проходил мимо здания ст.Тургутуй, он М..) увидел выброс дыма с последующим возгоранием сухой травы, расположенной возле здания. Он пошел тушить пожар. Примерно через 1,5 минуты после того, как прошел тепловоз, произошло второе возгорание. Первый очаг возгорания потушил примерно за пять минут. Через некоторое время приехал глава администрации сельского поселения "Сохондинское" Гармаев Н.Д., и они совместно потушили второе возгорание. Во время тушения пожара иных лиц не видел. Считает причиной возникновения пожара выброс из трубы тепловоза горящего мазута. Пояснил, что выброс мазута происходит из-за неисправности либо отсутствия искрогасителя, неисправности поршневой группы двигателя. Указанными познаниями обладает, поскольку в 1985 году проходил обучение на помощника машиниста.
Из показаний сотрудника Беклемишевского филиала КГСАУ "Забайкаллесхоз" Москалева А.А., отраженных в протоколе допроса от 27.04.2020 по уголовному делу, следует, что по прибытию по сообщению на место возгорания 12.04.2020, видел движущийся тепловоз, после прохода которого загоралась сухая трава. Из выхлопной трубы тепловоза шел черный, густой дым и сопровождался выбросом искр. Сообщил о данном факте дежурному станции. Двигаясь вдоль железнодорожного полотна по направлению в сторону ст.Кука тушили возгорания. Было понятно, что возгорания происходят от тепловоза.
Согласно представленным объяснениям Рязанцева А.А., 12.04.2020 он был направлен в качестве старшего сопровождающего с рабочим поездом УКСП 19. Состав следовал во главе с локомотивом 2ТЭ10В. По пути следования на ст.Гонгота состав был остановлен, из полученного сообщения от диспетчера ПМСN 54 ему стало известно, что причиной остановки явилась неисправность локомотива, в связи с чем произошло возгорание в полосе отвода.
Осмотрами мест происшествия лесных пожаров N 100 и N 102 в Яблоновском участковом лесничестве установлено, что очаговой зоной возгорания является полоса отвода железной дороги нечетного направления перегона Кука-Яблоновая-Тургутуй, возгорание происходило вдоль отвода сплошными участками, в непосредственной близости от полотна железной дороги имеется 5 очагов возгорания сухой травы и кустарника. На месте осмотра умышленного поджога, кострищ не обнаружено.
В судебном заседании был допрошен Федосеев В.Н., который пояснил, что 14.04.2020 участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия пожаров в кварталах 30, 31 Яблоновского участкового лесничества. В ходе осмотров было установлено, что возгорания происходили вдоль железнодорожных путей в разных участках и не были связаны общей площадью, очаги возгорания зафиксированы в непосредственной близости к путям, распространялись от путей. При этом рассматривая вопрос о направлении распространения возгорания им учитывалось направление ветра, в связи с чем было установлено, что пожар двигался по направлению от железнодорожных путей. Также определено распространение пожара в форме конуса, что позволило установить очаг возгорания. Осмотренные стволы деревьев были обожжены с южной стороны, что также указывает на направление распространения огня от путей. Полагает причиной пожара вылетающие искры из трубы тепловоза. Указал об исключении в качестве источника возгорания тлеющее табачное изделие, поскольку последнее является маломощным тепловым источником, и для возгорания требуются определенные погодные условия, которые исключены в рассматриваемый период года (апрель). Пояснил, что вдоль путей имеется дорога, полагал, что причиной перехода возгорания через указанную дорогу мог послужить ветер. При этом указал, что не может пояснить относительно обстоятельств наличия либо отсутствия вдоль путей сухой травы, валежника, поскольку все уничтожено пожаром.
Экспертом, начальником сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Забайкальскому краю, Трутаевым М.В. в заключении N 90-2020 от 26.05.2020 с учетом изученных материалов уголовного дела, сделаны выводы о наличии 10 очаговых зон лесостепных пожаров, расположенных на участках местности вдоль железнодорожного полотна: район ст. Тургутуй, участок между п. (ст.) Яблоново и п. (ст.) Тургутуй, район п. (ст.) Яблоново, участок между п. (ст.) Яблоново и п. (ст.) Кука (в том числе лесной массив), район с. (ст.) Жипковщина. Направление горения распространялось по сухой растительности (траве) от железнодорожного полотна нечетного пути в южном и юго-западном направлении по полосе отвода вглубь местности. В отдельных местностях горение распространилось в лесной массив кварталов 30,13,31 Яблоновского участкового лесничества. Наиболее вероятной причиной пожара сухой растительности (травы) и впоследствии возникших лесных пожаров, послужило загорание горючих материалов (сухая трава) в результате выброса горящего топлива (масла) и /или горящих частиц (искр) из выхлопной системы двигателя внутреннего сгорания тепловоза 2 ТЭ10М N 0809 (номер поезда 8505). При этом экспертом сделаны выводы о малой вероятности возникновения пожара от теплового воздействия источника зажигания малой мощности (непотушенного табачного изделия) и поджога.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Трутаев М.В. выводы экспертного заключения подтвердил, указал, что выводы о возникновении пожара сделаны путем анализа представленных материалов уголовного дела. При этом представленных материалов было достаточно для составления экспертного заключения. Вывод о причинах пожара сделан им путем исключения иных возможных причин. Пояснил, что исключено возникновение множественных очагов при поджоге, либо от костра. При этом поджог возможно установить экспертным путем. Распространение искр от костра возможно, но в рассматриваемой ситуации очаги возгорания были множественные на различных участках, что исключает возможность возникновения пожара от костра. Также указал, что горячая искра из трубы тепловоза способна сохранить термические характеристики и привести к возгоранию сухой растительности.
Из протокола следственного эксперимента от 04.03.2021 следует, что при работе тепловоза 2ТЭ10М N 809 с дизельной генераторной установкой 10Д100 на позиции проведения реостатных испытаний при работе установки от 12 до 15 позиций наблюдается выброс искр на расстояние до 4 метров от выхлопного патрубка, при повышении позиций наблюдается дым от серого до черного цветов. Неисправность дизельной генераторной установки не обнаружена.
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.03.2021, старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ Батожаргаловым Э.В., с участием начальника эксплуатационного локомотивного депо Чернышевск Подойницына А.В. произведен осмотр тепловоза 2ТЭ10М N 809 с силовой установкой 10Д100.
Из указанного протокола следует, что при произведении поэтапного набора позиций от 1 до 12 дизельной генераторной установки, начиная с 6 позиции наблюдается выброс искр на расстояние до 6 метров от выхлопного патрубка, при повышении позиций наблюдается дым от серого до черного цветов.
Допрошенный в судебном заседании Тиманов М.А. пояснил, что участвовал при производстве следственного эксперимента. Следственный эксперимент производился на позиции реостатных испытаний. Тепловоз находился в статичном положении. Температура воздуха была -20 градусов Цельсия. Ветра не было. При повышении позиций дизельной генераторной установки с 12 по 15 был зафиксирован выброс горящих искр вверх на высоту до 3 метров. Горящие искры представляют из себя капли нагретого масла. Искры до земли не долетали, гасли в воздухе. Пояснил, что при движении локомотива с составом нагрузка увеличивается до 11-12 позиций и выше. Также пояснил, что тепловоз находился в исправном состоянии.
Также представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон установлено, что тепловоз системами искрогашения или искроулавливания не оборудован.
В ходе выездной прокурорской проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности при содержании полосы отвода Могзонской дистанции пути, проведенной 17.04.2020 установлено, что в нарушение требований п. 27 Правил, полоса отвода железной дороги от сухой травы и иных горючих материалов в полной мере не очищена.
Вследствие указанных пожаров лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на сумму более 8 000 000 рублей.
Таким образом, факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, поскольку Обществом допущена эксплуатация тепловоза не оборудованного системами искрогашения и искроулавливания в лесном массиве, что привело к возникновению пожара и причинению ущерба лесному фонду.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах представленные в материалы дела объяснения лиц по обстоятельствам возникновения пожара, протоколы осмотров места происшествия, заключение эксперта, протокол следственного эксперимента, протокол осмотра предметов, протоколы допросов свидетелей, полученные в рамках производства по уголовному делу и делу об административном правонарушении, полагаю допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушения норм закона, не противоречат друг другу и согласуются с иными материалами дела.
При этом исправность тепловоза не оспаривается и признана установленной, что подтверждается актом осмотра от 15.04.2019, сведениями о техническом обслуживании тепловоза.
Однако в соответствии с приведенными выше нормами законодательства, эксплуатация данного тепловоза, учитывая отсутствие систем искрогашения или искроулавливания, не допустима на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы, в связи с чем исправность тепловоза правового значения не имеет.
Оценивая доводы защитников Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также представленные в обоснования этих доводов доказательства, в том числе техническое заключение, анализ расчета возможность возгорания сухой травы, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами по делу.
Из протокола допроса свидетеля Вдовенко М.А. от 23.03.2021 следует, что им было составлено техническое заключение по случаю возгорания сухой травы в полосе отвода перегона Лесная - Тургутуй 6128-6130 км, при этом данное заключение представляет собой условный расчет и носит вероятностный характер.
С учетом данных пояснений, представленный защитником Анализ проведенного расчета возможности возгорания сухой травы не может быть признан допустимым доказательством.
Доводы защитника о том, что Общество не было надлежащим образом извещено, опровергаются материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 25.06.2020 участвовал защитник Глушкова Е.К.
Также защитник ознакомлена с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Общество извещалось посредством направления уведомления электронной почтой.
Таким образом нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, и является минимальным.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора по Читинскому, Карымскому районам по пожарному надзору Дугарова А.А. от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.
Судья Галанова Д.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка