Решение Курского областного суда от 16 марта 2021 года №12-67/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 12-67/2021
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, З. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении З.,
УСТАНОВИЛА:
28 ноября 2020 г. к/о ОБ ППСП УМВД России по г. Курску в отношении З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2021 г. З. признана виновной в совершении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу З. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, З., не явилось, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляло, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
В силу п.п."в,г" п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Согласно распоряжению Губернатора Курской области от 10.03.2020 г. N 60-рг "О введении режима повышенной готовности" (в редакции распоряжения Губернатора Курской области от 20.11.2020 г. N 455-рг), установлена обязанность граждан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пп.13.2 в ред. распоряжения Губернатора Курской области от 20.11.2020 г. N 455-рг).
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28.11.2020 г. в 15 час. 20 мин., находясь в общественном месте в ТЦ "Европа", расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.13.2 Распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020 г., не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Действия З. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Факт совершения З. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 28.11.2020 г., рапортом полицейского роты N 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Курску от 28.11.2020 г., объяснениями З. от 28.11.2020 г., которая не отрицала, что не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, а также иными материалами дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям З. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины З. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При определении З. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно, проанализировала обстоятельства совершения ей административного правонарушения, и назначила наказание в виде административного штрафа.
Постановление о привлечении З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы З. о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не являются.
Наказание в виде административного штрафа назначено З. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом районного суда мотивированы.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Доводы жалобы З. о том, что ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в протоколе об административном правонарушении в строке копию протокола получил З. собственноручно написала свою фамилию и инициалы и поставила подпись.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не может быть принят во внимание, так как в материалах делах имеется согласие З. на информирование посредством СМС-сообщения (л.д.7), посредством которого она и была извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.12).
Иных доводов, содержащих правовые аргументы, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу судебного акта, жалоба З. не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу, З. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении З. оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, З. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка