Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2021 года №12-67/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-67/2021
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Максимова Е.А (г. Брянск, ул. М.Стачки, д.9) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пожеленкова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пожеленкова Сергея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка N 4Бежицкогосудебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пожеленкова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Пожеленков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного гражданского оружия ИЖ-27м калибр N
В жалобе, поданной в Бежицкий районный суд г.Брянска, Пожеленков С.В. просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Также полагает, что его действия подлежали квалификации по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Пожеленков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не мог своевременно обратиться с заявлением на продление лицензии на хранение оружия по причине болезни, поскольку длительное время был нетрудоспособен. Просил учесть те обстоятельства, что ранее он к административной ответственности не привлекался, подобных нарушений не допускал, положительно характеризуется по месту работы и проживания. Полагает, что незначительная просрочка переоформления разрешения и кратковременность незаконного хранения позволяет признать правонарушение малозначительным.
Представитель ОЛРР по г.Брянску, Брянскому и Карачевскому районам УФСВНГ России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного ЗаконаПостановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, Пожеленков С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельноегражданское оружие ИЖ-27м калибр N, поскольку срок действия разрешения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Брянску, истек ДД.ММ.ГГГГ
Факт совершения Пожеленковым С.В. указанного правонарушения подтверждаютсяпротоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию, копией разрешения на хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему N, выданного ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Брянску, и действительным до ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией о принятии оружия на хранение N и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Пожеленкова С.В. правильно квалифицировано по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.
Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.
При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.
Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вопреки доводам жалобы, хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мирового судьи в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Пожеленкова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Пожеленкову С.В. в пределах минимальной санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным. Оснований для применения положений части 2 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, не усматривается.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закрепление в части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, предполагающей необходимость применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.
Доводы жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным отклоняются судом по следующим основаниям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2018 N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.
С учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения оружия, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, суд не усматривает оснований для замены назначенного Пожеленкову С.В. наказания на предупреждение в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению Пожеленкова С.В. с заявлением на продление срока действия лицензии, исходя из сведений о периодах временной нетрудоспособности заявителя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, и не опровергают выводы о виновности Пожеленкова С.В. в совершении административного правонарушения.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пожеленкова Сергея Валентиновича - оставить без изменения, жалобу Пожеленкова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е. А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка