Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 12-67/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 12-67/2021
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ООО МКК "Киберлэндинг" ФИО на постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 12 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО микрокредитная компания "Киберлэндинг" (далее по тексту ООО МКК "Киберлэндинг"),
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением судьи районного суда ООО МКК "Киберлэндинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Защитник ООО МКК "Киберлэндинг" ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой не согласен лишь в части размера назначенного наказания, просит отменить указанное постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись вынесением устного замечания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 года N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Исходя из п.1 ч.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии), либо наименование кредитора, а также лица, действующие от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующие от его имени и (или) в его интересах.
Из материалов дела следует, что при совершении ООО МКК" Кибэрлэндинг" действий, направленных на возврат просроченной задолженность по договору займа <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК "Кибэрлэндинг" и ФИО ООО МКК "Кибэрлэндинг" осуществляло взаимодействие направления текстовых сообщений ФИО на абонентский номер <скрыто> ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> с текстом "<скрыто>"; ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> с текстом "<скрыто>"; ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> с текстом "<скрыто>", при этом в нарушение п.1 ч.6 ст.7 Закона, в направленных ФИО текстовых сообщениях не было указано наименование кредитора.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения для привлечения ООО МКК "Киберлэндинг" к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.12.2020 года N 40/20/62000-АП, детализацией отправки смс-сообщений и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Довод защитника ООО МКК "Киберлэндинг" о применении при рассмотрении данного дела положений ст.2.9 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для признания правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении привлекаемого к административной ответственности лица ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит защитник общества в жалобе, в данном случае не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в данном случае также не установлено.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Срок давности и порядок привлечения ООО МКК "Киберлэндинг" к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 12 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО микрокредитная компания "Киберлэндинг" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО микрокредитная компания "Киберлэндинг" ФИО - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
