Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года №12-67/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 12-67/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан К.А.В. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года, которым
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Уртенова М.Х., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
23 сентября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан К.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Уртенова М.Х..
Дело передано на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан К.А.В. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам, в том числе видеозаписи.
В судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан К.А.В., Уртенов М.Х. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Уртенова М.Х. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23 сентября 2018 года, около 06 часов 35 минут Уртенов М.Х. по адрес отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции покинуть автомобиль марки "..." с государственным регистрационным знаком ... для эвакуации на спецстоянку, хватался за руль, упирался ногами, тем самым оказал неповиновение.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда пришла к выводу о том, что представленные в отношении Уртенова М.Х. материалы дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ содержат противоречия, в протоколе N... об административном правонарушении от 23 сентября 2018 года отсутствует подпись правонарушителя, проставлены "галочки", протокол составлен без свидетелей, понятых, в строке "объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности стоит знак "+", однако в материалах дела отсутствуют объяснение Уртенова М.Х., имеется подчистка в части привлечения к административной ответственности, видеоматериал суду не представлен.
С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, без оценки всех обстоятельств дела. То обстоятельство, что в протоколах, составленных в отношении Уртенова М.Х. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копии которых представлены в материалы данного дела в качестве доказательств, указано разное время, не должно свидетельствовать о неустановлении времени совершения административного правонарушения, поскольку в них зафиксировано время совершения различных процессуальных действий (отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, устранение от управления транспортным средством и т.д.). Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, данное правонарушение совершено Уртеновым М.Х. 23 сентября 2018 года в 06 часов 35 минут, что согласуется с другими доказательствами по делу.
О том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Уртенова М.Х. имеет исправление, не подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности, верно отмечено в судебном постановлении, однако судьей городского суда данные вопросы до конца не исследованы, инспектор ОГИБДД, составивший протокол в судебное заседание не вызван, не допрошен.
При таких обстоятельствах вывод судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан о прекращении производства по делу об административном правонарушении является необоснованным, поскольку решение вынесено с нарушением требований ст.26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Уртенова М.Х. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имели место 23 сентября 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения Уртенова М.Х. к административной ответственности истек 23 ноября 2018 года.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан К.А.В. на решение судьи городского суда в Верховном Суде Республики Башкортостан является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Уртенова М.Х., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Забирова З.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка