Решение Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года №12-67/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 12-67/2019
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Герасименко О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Смычкова С.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Смычкова С.В. и его защитника - Кондратенко А.Е., поддержавших жалобу и дополнения к ней, возражения потерпевшей Р. исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 января 2019 года назначено Смычкову С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 5 октября 2018 года в 19.05 часов Смычков С.В., управляя автомобилем марки "Митцубиси", регистрационный знак N, двигаясь по ул.Пролетарской,61А в г.Калининграде и совершая поворот на автопарковку, в нарушение п.п. 1.5, 6.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Р. которая пересекала проезжую часть дороги слева направо на ходу движения автомобиля, в результате чего Р. получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В жалобе на указанное постановление Смычков С.В. просил его изменить в части вида назначенного административного наказания, ссылаясь, в частности, на то, что факт наезда на пешехода Р. он признал, а дорожно-транспортное происшествие в определенной степени было обусловлено неосторожностью пешехода Р. которая пересекала проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Обращал внимание на то, что он является работающим пенсионером и автомобиль необходим ему для исполнения трудовой функции и для перевозки родственников в лечебные учреждения.
26 февраля 2019 года Смычков С.В. подал дополнения к жалобе, в которых ставит под сомнение правильность выводов эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью Р. представил заключение врача Ю. от 4 февраля 2019 года о том, что зафиксированный в справке БСМП от 5 октября 2019 года <данные изъяты> и споры без описания наружных повреждений, включающих кровоподтек и гематому, как самостоятельные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью, а инфекционное осложнение не является материальным следствием внешнего травмирующего воздействия.
Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Эти требования правил дорожного движения водитель Смычков С.В. не исполнил.
Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия и объяснений потерпевшей Р. следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является бордюр, разделяющий проезжую часть дороги и деревья на тротуаре, а водитель Смычков С.В. при повороте на парковку не уступил дорогу пешеходу Р. в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД, совершив наезд на ногу пешехода.
Квалифицируя деяние Смычкова С.В., судья правомерно принял во внимание медицинскую справку Калининградской городской клинической больницы скорой медицинской помощи о том, что Р. посетила травпункт больницы в 19.39 часов 5 октября 2018 года, где по результатам осмотра и рентгенографии выставлен диагноз - <данные изъяты>, а также медицинскую документацию о прохождении Р. не имеющей гражданства Российской Федерации и полиса обязательного медицинского страхования, в ООО "Медэксперт" лечения по поводу подкожной <данные изъяты> в период времени с 20 октября 2018 года по 27 октября 2018 года.
Кроме того, судья обоснованно признал допустимым доказательством заключение эксперта N 2852 от 31 октября 2018 года, согласно которому Р. причинена <данные изъяты> которая квалифицирована как не опасное для жизни повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
Выводы эксперта основываются на соответствующей медицинской документации и данных осмотра Р.
Эксперт имеет высшее медицинское и юридическое образование, стаж работы 29 лет и занимает должность заведующего отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых, иных лиц ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области".
Об ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден.
Представленное Смычковым С.В. заключение врача Ю. не опровергает экспертное заключение, поскольку данное заключение в основном базируется на том, что в клиническом врачебном диагнозе, выставленном в травпункте БСМП, не указаны достоверные признаки ушибов мягких тканей голеностопного сустава и стопы (ссадины, кровоподтеки, гематома, поверхностная рана), а без наличия видимых наружных повреждений ушибы как самостоятельные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью.
Однако в справке БСМП от 5 октября 2018 года содержится указание на выставленный Р. диагноз - <данные изъяты>, а также приводится рекомендованное лечение, в том числе местное применение мази, что объективно подтверждает наличие у Р. <данные изъяты>.
Указание в справке Ю. на то, что инфекционные осложнения не являются закономерным осложнением травмы, также не свидетельствует о сомнительности или необоснованности выводов эксперта в заключении N 2852 от 31 октября 2018 года, который правомерно учел наличие в проекции сустава участок некроза и факт проведения операции по очищению некроза, возникшего вследствие ушиба голени Р.
В этой связи суд полагает неубедительными доводы Смычкова С.В. о недоказанности факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для признания Смычкова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального звания устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Смычков С.В. допустил систематическое нарушение требований Правил дорожного движения с учетом его привлечения к административной ответственности в 2018 году по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 6 раз.
Из материалов дела также видно, что Смычков С.В. не принял мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда.
Достоверных данных о том, что Смычков С.В. трудоустроен и осуществление им трудовой функции сопряжено с правом управления транспортными средствами, в деле не имеется.
Учитывая характер совершенного правонарушения и вышеописанные сведения о личности Смычкова С.В., суд приходит к выводу о том, что целям административного наказания действительно в данной ситуации отвечает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (ч. 1 ст. 3.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 11 января 2019 года оставить без изменения, жалобу Смычкова С.В. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка