Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 12-67/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 12-67/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Маринова Дениса Валерьевича на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 08.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 08.01.2019 Маринов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с исчислением с момента доставления к месту отбытия наказания; в срок отбывания наказания зачтен срок административного задержания с 22 часов 10 минут 07.01.2019 до 10 часов 45 минут 08.01.2019.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Маринов Д.В. просит об отмене данного постановления, указывая на незаконность действий сотрудников полиции, несоответствие постановления ст.29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Маринов Д.В., допущенный по устному ходатайству в качестве защитника Еремеев А.А. на удовлетворении жалобы настаивали.
Изучив доводы жалобы, заслушав Маринова Д.В., защитника Еремеева А.А., исследовав материалы дела, представленную видеозапись, прихожу к следующему.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).
Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Ссылка заявителя жалобы о том, что он не является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой, поскольку какие-либо правоотношения в области миграции в данном случае отсутствуют, дана без учета диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, структуры данной статьи, содержащей ч.1.1, которая непосредственно предусматривает наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Пункт 11 ч. 1 ст. 12 приведенного Федерального закона возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению...
Частью 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении 07.01.2019 Мариновым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Маринова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 07.01.2019 около 16 часов 34 минут на законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль с целью проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и производства по делу об административном правонарушении ответил отказом.
Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... иными документами...
Вина Маринова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом от 07.01.2019 о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подробными рапортами сотрудников полиции Г., составившего протокол об административном правонарушении, К. относительно обстоятельств дела, причин, по которым Маринова Д.В. было предложено пройти в служебный автомобиль, представленной Мариновым Д.В. видеозаписью, которая им осуществлялась на сотовый телефон, иными доказательствами.
Как следует из видеозаписи, сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, у них имелись нагрудные жетоны, со слов Маринова Д.В., один из сотрудников полиции показал удостоверение. В связи с этим к доводам о том, что Маринов Д.В. сомневался, что указанные лица являются сотрудниками полиции, следует отнестись критически.
Доводы о том, что сотрудники полиции не предъявили удостоверения личности, доверенности на право действовать от имени ОМВД России по Нытвенскому району, то они не основаны на законе. Ссылка на Инструкцию по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденную приказом МВД РФ от 20.06.2012 с изменениями, в п.53 которой содержится понятие доверенности, является несостоятельной, поскольку сделана без учета целей утверждения данной Инструкции, без учета как приказа МВД России от 01.01.2007 N3 "Об утверждении инструкции о порядке оформления, выдачи. Регистрации, учета доверенностей, выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации, так и ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей общие положения о доверенности и указывающей на цели выдачи доверенности. В данном случае сотрудники полиции действовали в рамках полномочий по охране общественного порядка, пресечения совершения правонарушения, предоставленных им Федеральным законом "О полиции".
В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению). Действиям сотрудников полиции по превышению полномочий при применении физической силы и спецсредств, на которые ссылается заявитель, оценка не дается.
Административное наказание назначено Маринову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ по правилам ст.4.1 КоАП РФ с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного деяния, наличия отягчающего в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения в состоянии опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N2 от 07.01.2019). Назначенное наказание является законным и справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и которые могли бы повлиять на законность привлечения Маринова Д.В. к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маринова Д.В. допущено не было.
Относительно доводов о несоответствии постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, то по смыслу п. 1 ч. 1 данной нормы указание фамилии, имени и отчества судьи необходимо для конкретизации судьи, принявшего решение по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указание в постановлении фамилии и инициалов имени и отчества судьи общепринятым письменным сокращением и не противоречит действующему законодательству, выполняет заложенный в данной норме смысл. Отсутствие же в постановлении адреса суда не влияет на содержание судебного акта и отображение обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, равно ка и указание исключительно фамилии и инициалов имени и отчества секретаря судебного заседания.
Доводы, которые бы повлекли безусловную отмену судебного акта, не приводятся. Пояснения относительно отсутствия документов, подтверждающих полномочия и личность судьи районного суда, вынесшего постановление, не основаны на действующем законодательстве.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления от 08.01.2019 отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 08.01.2019 оставить без изменения, жалобу Маринова Дениса Валерьевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
