Решение Костромского областного суда от 20 августа 2019 года №12-67/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 12-67/2019
по Костромской области
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Р.З.Г.,
переводчика А.Р.Т.,
представителя отделения N 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме - по доверенности Ч.И.В.,
рассмотрев в выездном судебном заседании жалобу Р.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, со слов проживавшего по адресу: <адрес>
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2019 года,
которым он привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2019 года Р.З.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. А именно: по факту того, что на ДД.ММ.ГГГГ Р.З.Г. прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы и состоявший на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по окончании законного срока пребывания с 23 февраля 2019 года территорию Российской Федерации не покинул, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, паспорт гражданина Узбекистана утратил и с соответствующим заявлением не обращался, находится на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, и подтверждающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Не согласившись с постановление суда в части назначения дополнительного наказания, Р.З.Г. обратился с жалобой в областной суд, в которой просит постановление суда в части применения к нему наказания в виде выдворения из Российской Федерации отменить. По тем основаниям, что после утраты паспорта он обратился в правоохранительные органы с заявлением, что повреждается выданной ему справкой от 25 декабря 2019 года. Он собирался выехать за пределы Российской Федерации, но не сделал этого, поскольку его знакомая, с которой он собирался заключить брак, была госпитализирована и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице, и он беспокоился за ее судьбу. Данное смягчающее вину обстоятельство суд во внимание не принял. Считает, что в силу малозначительности совершенного им правонарушения суд мог ограничиться административным штрафом. В судебном заседании Р.З.Г. жалобу в части отмены выдворения за пределы РФ поддержал. Поскольку в настоящее время ему прислали деньги, он желает выехать самостоятельно. При рассмотрении дела в суде был согласен с выдворением, так как у него не было денег. Жалобу, написанную близкой знакомой, он подписал, не читая, поддерживает доводы о том, что обращался в правоохранительные органы в связи с утерей паспорта. Почему не обращался в службу по вопросам миграции и почему в течении восьми месяцев не оформил документы, пояснить не может. Правонарушение он совершил впервые.
В судебном заседании представитель отделения N 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме Ч.И.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что она присутствовала при даче объяснений Р.З.Г. который даже просил его выдворить, так как у него нет денег.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" прямо установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Статья 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ определяет, что, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Виновность Р.З.Г. в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями Р.З.Г. (л.д. 30; копиями паспорта и уведомления Р.З.Г. (л.д. 5, 6); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 7 - 12); исследованными и оцененными судом первой инстанции. На основании чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.З.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, на которые ссылается Рузибоев З.Г. в обоснование жалобы, не дают оснований подвергать сомнению выводы суда и не влияют на законность вынесенного судебного решения.
Представленная ксерокопия справки от 25 декабря 2019 года (оригинал суду не представлен) дана лишь о том, что паспорт Р.З.Г. в стол находок УМВД России по г. Костроме не поступал. Однако с соответствующим заявлением об утере паспорта Р.З.Г. в установленном порядке не обращался и оформить необходимые документы в течение восьми месяцев не пытался.
Фактические установленные судом обстоятельства дела Р.З.Г. общем, не оспариваются и подтверждаются.
Р.З.Г. являющийся иностранным гражданином, находился на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих его личность и подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Не имея гражданства Российской Федерации, Р.З.Г. при пребывании (проживании) на территории Российской Федерации обязан соблюдать режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
Доводы жалобы о возможности пребывания на территории Российской Федерации за истечением установленных сроков ввиду предполагаемого вступления в брак не основаны на законе. Данные обстоятельства не дают оснований для нарушения режима пребывания на территории РФ и не исключают административной ответственности за нарушение такового. Кроме того, довод о намерении вступить в брак, для чего требуются удостоверяющие личность документы, выглядит неубедительным. Данные доводы, в том числе, как не поддержанные в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Р.З.Г. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Р.З.Г. на протяжении значительного промежутка времени никаких мер по оформлению удостоверяющих личность документов не предпринимал, не работал, средств к самостоятельному возвращению на родину не имел. При этом, Р.З.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении вину признавал в полном объеме, указывая на невозможность выезда в связи с отсутствие денежных средств. Улучшение материального положения основанием к изменению вынесенного судебного решения не является.
Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина знакомых, в том числе близкой знакомой, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Следовательно, назначение Р.З.Г.. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание назначено Р.З.Г. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления судьи, по делу допущено не было.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2019 года в отношении Р.З.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.З.Г. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка