Определение Псковского областного суда от 07 марта 2019 года №12-67/2019

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 12-67/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
изучив при подготовке к рассмотрению жалобу Козыра Антонины Николаевны на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.В.,
установил:
постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области города от 10 января 2019 г. М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации товара и конфискации транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, находящегося на хранении на СВХ ООО "Транзит-Терминал".
Козыра А.Н. подала на указанное постановление судьи Псковского городского суда жалобу в Псковский областной суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Псковского городского суда от 10 января 2019 г. Мартынюк В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ за сокрытие от таможенного контроля товаров, а именно: сигарет торговой марки "LD IMPULS COMPACT Liggett Ducat" в количестве 510 пачек, весом 10,17 кг, жидкости являющейся смесью нефтепродуктов - бензина и дизельного топлива, упакованной в полимерный пакет в объеме 86 см куб., путем использования тайника, находившегося в вышеуказанном транспортном средстве, при перемещении их через границу Таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного Кодекса.
За совершение указанного административного правонарушения Мартынюку В.В. назначено предусмотренное санкцией части 2 статьи 16.1 указанного Кодекса административное наказание в виде конфискации транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска.
Обратившись в Псковский областной суд с жалобой на постановление судьи городского суда, Козыра А.Н. указывает, что административным наказанием в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - автомобиля, являющегося ее собственностью, существенно затронуты ее права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителем потерпевшего, Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Оснований для вывода о том, что административным правонарушением, за совершение которого М.В.В. привлечен к административной ответственности, Козыра А.Н. был причинен имущественный вред, нет.
В данном случае последствия для Козыра А.Н. имели место не в результате обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения М.В.В. к административной ответственности, а в связи с назначением наказания, что не может повлечь признание Козыра А.Н. потерпевшей по настоящему делу об административном правонарушении.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 КоАП РФ Козыра А.Н. потерпевшей по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении М.В.В. не обладает, а также Козыра А.Н. не относится к числу иных лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы вышестоящим судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры, иных жалоб на постановление судьи подано не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
определил:
жалобу Козыра Антонины Николаевны на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 10 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.В.В. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка