Решение Оренбургского областного суда от 10 апреля 2018 года №12-67/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 12-67/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казбекова Бактыгерея Николаевича на постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении Казбекова Бактыгерея Николаевича,
установил:
постановлением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года Казбеков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции - 45 бутылок водки "***", емкостью 0,5 литров.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Казбеков Б.Н. просит об изменении постановления судьи районного суда от 28 февраля 2018 года в части назначенного наказания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Казбекова Б.Н., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 14.17.2 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются в том числе перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.
Из материалов дела следует, что 08 января 2018 года в 10 часов 00 минут на 127 км автодороги Оренбург - Уральск - Республика Казахстан в границах Илекского района Оренбургской области Казбеков Б.Н., управляя автомобилем FIAT ALBEA, государственный регистрационный знак N, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, осуществлял перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции производства Республики Казахстан, а именно: 22,5 литров (45 бутылок, емкостью 0,5 литров) водки марки "***", то есть в объеме более 10 литров на одного человека, немаркированной, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Казбекова Б.Н. 17 февраля 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела по существу судья районного суда, пришел к выводу о наличии в действиях Казбекова Б.Н. вмененного состава административного правонарушения.
Между тем выводы судьи районного суда сделаны без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из системного толкования ч. 1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (ч. 2 и 3 ст. 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2018 года Казбековым Б.Н. в адрес председателя Илекского районного суда Оренбургской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства: г. Оренбург, пер. Дальний, д. N, кв. N (л.д. 29).
Однако 28 февраля 2018 года судьей Илекского районного суда Оренбургской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении Казбекова Б.Н. рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.
При этом решения по ходатайству Казбекова Б.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства судьей районного суда не принято.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7, ст. 24.4 КоАП РФ судьей Илекского районного суда Оренбургской области не разрешен вопрос в отношении заявленного Казбековым Б.Н. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.
Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы Казбекова Б.Н. годичный срок давности привлечения Казбекова Б.Н. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Илекский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение для выполнения требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, доводы жалобы заявителя подлежат рассмотрению судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении Казбекова Бактыгерея Николаевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении Казбекова Бактыгерея Николаевича направить на новое рассмотрение в Илекский районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка