Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2018 года №12-67/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 12-67/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Инкас Коллект" Даниловой Е.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Инкас Коллект",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года ООО "Инкас Коллект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник общества Данилова Е.Ю. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Приводит доводы об отсутствии отягчающих обстоятельств.
В судебное заседание явилась защитник ООО "Инкас Коллект" Данилова Е.Ю., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие ФИО1.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ООО "Инкас Коллект" Даниловой Е.Ю., представителя УФССП России по Чувашской Республике Прохоровой Т.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2017 года в УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление ФИО1 о нарушении ООО "Инкас Коллект" требований Федерального закона N 230 - ФЗ.
В ходе проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике установлено, что ООО "Инкас Коллект" заключило договор уступки права требования (цессии) от 30 июня 2016 года с ООО "....", согласно которому ООО "Инкас Коллект" переуступлены в полном объеме права требования по договорам займа согласно Перечню передаваемой задолженности от 31 октября 2016 года, который является его неотъемлемой частью, в том числе и право требования по договору займа N от 2 июля 2016 года с ФИО2.
2 июля 2016 года между ФИО2 (заемщик) и ООО "...." (заимодавец) заключен договор займа на сумму 9000 рублей.
30 июня 2016 года между ООО "...." и ООО "Инкас Коллект" заключен договор цессии на право требования по указанному выше договору займа.
20 сентября 2017 года на абонентский номер N, принадлежащий ФИО1 с абонентского номера N, владельцем которого является ООО "Инкас Коллект", поступило два звонка по вопросу образовавшейся задолженности у ФИО2: в 11 час. 39 мин. 52 сек. продолжительностью 00:00:08 мин. и в 11 час. 40 мин. 11 сек. продолжительностью разговора 00:03:02 мин.
В нарушение ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ ООО "Инкас Коллект" взаимодействовало с третьи лицом. Согласно сведениям, представленным ФИО2, свое согласие ООО "...." и ООО "Инкас Коллект" на взаимодействие с третьими лицами на взыскание просроченной задолженности она не давала.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия ООО "Инкас Коллект" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО "Инкас Коллект" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
При назначении наказания судья районного суда учел, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Административное наказание ООО "Инкас Коллект" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Нарушения процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "Инкас Коллект" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Инкас Коллект" Даниловой Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка