Решение Хабаровского краевого суда от 09 февраля 2016 года №12-67/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2016 года Дело N 12-67/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 09 февраля 2016 г.
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Пак Е.Ф. - Дроздовой Е.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пак Е.Ф.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2015 г. Пак Е.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Пак Е.Ф. - Дроздова Е.В. обжаловала его в Хабаровский краевой суд. В жалобе ссылается на отсутствие в действиях Пак Е.Ф. состава вменяемого правонарушения, просит производство по делу прекратить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Пак Е.Ф., извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства не заявлявшей.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Пак Е.Ф. - Дроздову Е.С. и Кононенко И.В., доводы жалобы поддержавших, прокурора Янышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Как усматривается из материалов дела, 22.10.2015 г. в < адрес> в кафе < данные изъяты> индивидуальным предпринимателем Пак Е.Ф. допущены нарушения требований ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно: вентиляционные короба выведены в существующий вентиляционный канал с последующим выходом на край кровли крыши двухэтажной пристройки к жилому дому < адрес>.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности нарушения, допущенного Пак Е.Ф. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда основываются на доказательствах, которые полно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и изложены в постановлении суда, как и положения нормативных актов, нарушенных Пак Е.Ф. В экспертном заключении № от 28 октября 2015г. экспертом отражено, что устройство и оборудование системы вентиляции в кафе < данные изъяты> ИП Пак Е.Ф. не соответствует требованиям п. 4.6 СанПиН 2.3.61079-01.
Указанное экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства, Подвергать его сомнению оснований не имеется.
Представленная в Хабаровский краевой суд техническая документация не опровергает выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Пак Е.Ф. состава правонарушения.
Таким образом, ИП Пак Е.Ф. не были своевременно приняты необходимые, должные меры для недопущения факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению указанных требований, не представлено.
Довод жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о виновности Пак Е.Ф. необоснован, не более чем голословное утверждение, опровергающееся совокупностью исследованных по делу доказательств.
Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Пак Е.Ф. состава указанного правонарушения должным образом мотивированы.
Вместе с тем, нельзя согласиться с размером назначенного Пак Е.Ф. штрафа.
Санкцией ст. 6.4 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от одной до двух тысяч рублей.
При решении вопроса о мере наказания судья районного суда учел наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и наличие малолетнего ребенка.
Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, вывод суда о необходимости назначения максимального размера штрафа должным образом не мотивирован.
В связи с этим постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления суда, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пак Е.Ф. изменить.
Назначить ИП Пак Е.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Жалобу защитника Пак Е.Ф. - Дроздовой Е.В. считать удовлетворенной частично.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка