Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Дело № 12-67/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2014 года с. Майма
Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Кречетова С. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <данные изъяты>, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с которым за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> установлено, что Кречетов С.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 22 <данные изъяты> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, управлял автомобилем Свидетель 1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Кречетов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что с данным постановлением он не согласен, поскольку он автомобилем не управлял, так как был в состоянии алкогольного опьянения, попросил друга Свидетель 1 А.Н. на его машине съездить за дочерью к бабушке, когда они остановились возле АЗС к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом он сотрудникам ГИБДД пояснял, что автомобилем не управлял. Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании подтвердил, что в тот день управлял транспортным средством, однако судья в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ вынесла постановление о назначении административного наказания.
В судебном заседании Кречетов С.В., его представитель Мошкин В.В., действующий на основании доверенности поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить в полном объеме, производство по делу прекратить.
Должностное лицо составившие протокол ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА Казанцев С.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Пояснил, что со стажером двигались по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С магазина выехала иномарка светлого цвета, у которой не горели стоп сигналы. Данная машина была остановлена, за рулем находился Кречетов С.В., на заднем сиденье сидел ребенок. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для составления протокола. От водителя исходил запах алкоголя, в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено проехать в ГИБДД. Водитель пояснил, что выпил пива и поехал за ребенком. В ГИБДД в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование, медосвидетельствование. На медосвидетельствование он был направлен, поскольку был запах изо рта, и сам водитель не отрицал употребление спиртных напитков. В протоколе о направлении на медосвидетельствование им ошибочно была указана фамилия понятого <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кречетов С.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано в протокол об административном правонарушении, где в графе «»объяснения лица» Кречетов С.В. указал: «выпив 300 гр. пива поехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за ребенком».
Освидетельствование Кречетова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кречетова С.В. подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Кречетова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Кречетов С.В. не управлял транспортным средством, является не состоятельным, поскольку во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении и в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, он указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Кречетов С.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС и подписанных Кречетовым С.В., не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля.
Вывод мирового судьи о совершении Кречетовым С.В. указанного правонарушения основан на доказательствах, которым дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с ней оснований не имеется.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Кречетова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и является минимальным, с учетом санкции статьи.
Исходя из установленных судом обстоятельств, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кречетова С. В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Е.В. Усольцева
