Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Дело № 12-67/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 17 апреля 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием Маменко И.В.,
защитника - адвоката Понизовского А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
Маменко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода от 12 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г.Н. Новгорода от 12 февраля 2014 года Маменко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Маменко И.В. признан виновным в том, что 26 декабря 2013 года в 22 часа 42 мин. в районе расположения <адрес> г.Н. Новгорода водитель Маменко И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
На постановление мирового судьи Маменко И.В. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Автомобилем он не управлял, находился в нем в качестве пассажира. Мировой судья без внимания оставил его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, которые составили протокол. В постановлении мировой судья исказил показания свидетелей. При рассмотрении дела было нарушено его право на использование помощи защитника, определенное ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Маменко И.В. поддержал доводы жалобы и сообщил, что 26 декабря 2013 года в своем автомобиле он ехал как пассажир, автомобилем управлял его знакомый Звездин. Первый сотрудник ДПС передал его документы другим сотрудникам, а они составили протоколы на него. Первый сотрудник видел, что управлял автомобилем не он, а Звездин. Сотрудникам он не отрицал, что он употреблял алкоголь в тот день.
Защитник - адвокат Понизовский А.Р. попросил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Маменко И.В. состава правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Маменко И.В., его защитника - адвоката Понизовского А.Р., свидетелей ФИО10 ФИО9 суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Маменко И.В. и его защитника - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Маменко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.12.2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2013 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27.12.2013 года, согласно которого установлено состояние опьянения у Маменко И.В., рапортом инспектора ДПС от 27.12.2013 года. Виновность Маменко И.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждена не вызывающими сомнений показаниями не имеющего какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО11
На основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Маменко И.В. в его совершении.
Вывод о виновности Маменко И.В. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все материалы дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Маменко И.В. мировой судья исследовал представленные вышеуказанные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях Маменко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколах, актах и рапорте, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу. При этом указание в рапорте времени получения сообщения как «22.20» суд считает несущественной технической ошибкой, не ставящей под сомнение обстоятельства правонарушения, как они установлены в результате исследования доказательств по делу.
Доводы Маменко И.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому судом оцениваются критически, как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.
Показания свидетелей ФИО12 в части того, что Маменко И.В. не совершал указанного правонарушения, суд оценивает критически, с учетом характера отношений данных лиц с Маменко И.В., считая их данными с целью оказания Маменко И.В. содействия в реализации избранного им способа защиты.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание Маменко И.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского района г. Н. Новгорода от 12 февраля 2014 года о привлечении Маменко Игоря Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев - оставить без изменения, а жалобу Маменко И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
