Решение от 04 августа 2014 года №12-67/2014

Дело № 12-67/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
         4 августа 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,
 
    при секретаре Барановой Т.И.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении Новоселова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Люга Можгинского <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> по жалобе должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Клевкиной И.М. от 16 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Клевакиной И.М. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Новоселова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
         На данное постановление должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО6 принесена жалоба. В жалобе указано, что вина Новоселова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела в совокупности исследованных судом доказательств. Из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Новоселова А.В. в совершении административного правонарушения, схема места административного правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу. ПО этим основаниям должностное лицо ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить, привлечь Новоселова А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
         В судебное заседание должностное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, не известив о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
         Новоселов А.В. с доводами жалобы был не согласен, поскольку начал и закончил маневр обгона до знака «Обгон запрещен», следовательно, административного правонарушения, предусмотренного с. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не совершал. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
 
         Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения требований дорожных знаков или разметки, повлекших такой выезд.
 
         Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
         Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новоселов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин. на автодороге Елабуга-Пермь управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД Российской Федерации и Приложение № к ПДД Российской Федерации (л.д№
 
         Вместе с тем, из протокола не ясно, на каком именно участке дороги совершено правонарушение, поскольку имеются исправления в указании километража дороги.
 
         Согласно схеме места совершения административного правонарушения, транспортное средство под управлением Новоселова А.В. совершило обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом, из схемы не видно, на каком участке дороги <адрес> совершен маневр. На схеме изображена дорога с двусторонним движением, одно из направлений которой имеет две полосы движения (л. д. №
 
         Как следует из рапорта ИДПС ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на 134 км автодороги Елабуга-Пермь был остановлен автомобиль под управлением Новоселова А.В., который совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Обгон зафиксирован на видеокамеру (л.д. №
 
         Из этой видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением Новоселова А.В. совершил и закончил обгон попутно движущегося транспортного средства вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
 
         Мировым судьей была также исследована дислокация дорожных знаков и дорожной разметки автодороги Елабуга-Пермь, которой подтверждено расположение знака 3.20 «Обгон запрещен» на 133 км (л.д. №
 
         Сопоставив содержание видеозаписи и дислокации дорожных знаков на 133 км автодороги Елабуга-Пермь, в совокупности с иными доказательствами, мировой судья пришел к выводу о том, что Новоселов А.В. совершил обгон именно на 133 км автодороги и вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствует.
 
         Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
         Кроме того, в силу ст. ст. 26.2. и 26.11. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
         Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод об отсутствии в действиях Новоселова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
 
         Доводы жалобы на постановление суда первой инстанции своего подтверждения не нашли.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Клевакиной И.М. от 16 апреля 2014 года в отношении Новоселова А. В. оставить без изменения, жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО6 - без удовлетворения.
 
         Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
 
         Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
 
 
         Судья:                                                                                                 М.В. Филатова.