Решение от 09 июня 2014 года №12-67/2014

    Дело № 12-67/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.Л.,
 
    с участием представителя Овчаренко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 09.06.2014 года дело по жалобе Щербаковой ФИО8 на постановление 42 № начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 года, которым
 
                                 Щербакова ФИО9,
 
    <данные изъяты>,
 
    привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 г. начальником полиции Отдела МВД России «Междуреченский» Докучаевым П.В. Щербакова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    В жалобе Щербакова И.П. просит постановления 42 № по делу об административном правонарушении от 21.05.2014г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Требования мотивированы тем, она не является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение в области предпринимательской деятельности, она же организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции не выполняла, осуществляла функции продавца.
 
    Кроме того, сотрудники инициировали покупку пива несовершеннолетней без участия ее законного представителя. Совершеннолетие ФИО2 сомнений у нее не вызывало, по внешнему виду она выглядела на 19-20 лет, высокая ростом, имела на правой руке татуировку, уверенно просила пиво, назвав марку пива. Требовать предъявление документа она могла лишь в случае, если у нее возникли сомнения в возрасте покупателя. Она приняла все необходимые меры.
 
    В судебном заседании заявитель 06.06.2014 года Щербакова И.П. доводы жалобы поддержала полностью и суду пояснила, что 15.05.2014 года она была на рабочем месте в магазине «Холодильник», продавала продукцию. К ней подошла девушка и попросила бутылку пива. Поскольку она выглядела старше 18 лет, она продала ей бутылку пива. Затем подошла женщина ФИО4 сказала, что она из полиции и показала удостоверение. Потом приехали сотрудники полиции.
 
    Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что работает инспектором ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. 15.05.2014 года в дежурную часть поступил сигнал от ФИО4 о продаже пива несовершеннолетней. Они приехали на место, их встретила ФИО4, у несовершеннолетней ФИО2 в руках была банка пива. Они прошли в магазин, взяли объяснения у Щербаковой И.П., Щербакова им сказала, что работает администратором. Взяли объяснения ФИО2 в присутствие ее матери. Сделали запрос в ООО, выяснив какую должность занимает Щербакова И.П., затребовали ее должностную инструкцию. Она составила протокол в отношении Щербаковой И.П., которая с правонарушением была согласна.
 
    Определением суда слушание дела было отложено на 09 часов 09.06.2014 года для предоставления дополнительных материалов по делу.
 
    Суд, заслушав Щербакову И.П., ее представителя- адвоката Овчаренко А.В., опросив свидетеля, исследовав доводы жалобы, проверив административный материал, оснований к отмене или изменению постановления не находит.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если действие не содержит уголовно наказуемое деяния, влечет наложением административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч рублей до двести тысяч рублей.
 
    Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 –ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
 
    На основании п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим лицом покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением 42 № начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> от 21 мая 2014 года Щербакова И.П. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а именно за то, что 15 мая 2014 года около 14 часов 50 минут Щербакова И.П., находясь в магазине ООО «Холодильник», расположенном по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом –администратором, продала несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алкогольную продукцию- одну баночку пива «Клинское», светлое, с содержанием этилового спирта 4,2%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 38 рублей 80 копеек, нарушила п.2 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от 21 мая 2014 года, показаниями – сотрудника Инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которых администратор Щербакова И.П. продала несовершеннолетней ФИО2 банку пива «Клинское», светлое.
 
    Оснований для критической оценки показаний сотрудника ОУУП и ПДН не имеется, поскольку она стала очевидцем правонарушения, в связи с исполнением обязанностей, личных отношений с Щербаковой И.П. не имеет, данные об её заинтересованности в исходе дела или оговоре Щербаковой И.П. отсутствуют.
 
    В силу ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащее установлению.
 
    Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудника ОУУ и ПДН, как доказательств, закон не содержит.
 
    Письменными объяснениями ФИО2, ФИО4 и другими собранными по делу доказательствами.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
 
    Заявитель в жалобе приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с положениям Федерального закона N 171-ФЗ, она вправе потребовать документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя только при наличии сомнений в возрасте лица, при продаже алкогольной продукции сомнений в возрасте же ФИО2 не возникло, так как она выглядела старше своих лет, т.е. на 19-20 лет.
 
    Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемого постановления.
 
    Поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Щербаковой И.П. установлен состав вмененного административного правонарушения
 
    Утверждение Щербаковой И.П. об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя не влекут отмену постановления, поскольку алкогольная продукция была реализована несовершеннолетней. Щербакова И.П. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив ее предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, однако Щербаковой И.П. при реализации несовершеннолетней одной банки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя, и не запрашивались документы, удостоверяющие её личность. Данный факт подтверждается объяснениями как самой Щербаковой И.П., так и объяснениями несовершеннолетней ФИО2 (л.д.7,9).
 
    Доводы заявителя о том, что при продаже пива ФИО2 она была уверена в том, что она является совершеннолетней, суд считает не состоятельными, поскольку в ранее данных ей объяснениях (л.д.7) она поясняла, что на кассу подошла девочка, которая подала баночку пива.
 
    Довод заявителя жалобы о провокации правонарушения, совершенной сотрудниками полиции, не влечет отмену оспариваемого постановления, так как объективно ничем не подтверждается.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
 
    Доводы, изложенные в жалобе о том, что Щербакова И.П. не является должностным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова И.П. работает в ООО «Холодильник» в магазине № в качестве администратора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Согласно приказа ООО «Холодильник» от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена о запрете продаж алкогольной продукции несовершеннолетним как администратор (л.д.14).
 
    Согласно должностной инструкции администратора торгового зала, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
 
    Согласно раздела 2 Функциональные обязанности: администратор осуществляет организационно-распорядительные функции, хозяйственные функции.
 
    Доводы представителя Овчаренко А.В. о том, что протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ составлен не надлежащим лицом, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящем Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Должностными лицами органов внутренних дел (полиции) – составляются по ст.14.16, ч. 1 и 2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.4.4 Перечня должностных лиц системы МВД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных кодексом РФ об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД РФ от 05 мая 2012 года № 403, начальник отделения по делам несовершеннолетних; старший инспектор – составляют протоколы по ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Доводы представителя Овчаренко А.В. о том, что протокол составлен в нарушении ст.28.5 КоАП РФ, о том, что протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года -
 
    Несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
 
    Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных должностным лицом при рассмотрении дела.
 
    Таким образом, суд считает, что в действиях Щербаковой И.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если действие не содержит уголовно наказуемое деяния.
 
    Наказание назначено в пределах санкции административной нормы и с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление 42 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Отдела МВД России <адрес> Докучаева П.В. о привлечении Щербаковой И.П. к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление 42 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника полиции Отделения МВД России <адрес> о привлечении Щербаковой ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Щербаковой И.П. без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии этого решения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                               А.Л. Юдин