Решение от 24 июня 2014 года №12-67/2014

    Дело №12-67/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
24 июня 2014 года г. Ярославль
 
    Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
 
    при секретаре Момотовой С.В.
 
    с участием Кривошеина О.Б.
 
    его представителя по доверенности Гребневой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеина О.Б., ...,
 
    на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено постановление о назначении Кривошеину О.Б. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – употребление водителем алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Кривошеин О.Б. обжаловал данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, полагая, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку о рассмотрении данного материала он не знал. На заседание не явился, так как извещения о дате судебного заседания не получал, узнал о вынесенном постановлении от сотрудника полиции, остановившего его на дороге в г. Ярославле для проверки документов. Копию постановления получил в Красноперекопском районном суде г. Ярославля, куда обратился для выяснения обстоятельств. О рассмотрении дела в его отсутствие он не просил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 22 часа 45 минут в момент совершения ДТП водителем ТС марки ... не был, был пассажиром, спал на переднем пассажирском сидении. Постановление об административном правонарушении составлено со слов водителя, виновного в ДТП, Белихова.
 
    В судебном заседании Кривошеин О.Б. поддержал жалобу, по указанным в ней доводам, просил восстановить ему срок для обжалования постановления, пропущенный им по уважительным причинам, постановление мирового судьи отменить.
 
    Защитник Кривошеина О.Б. (по доверенности) Гребнева И.А., поддержала доводы жалобы.
 
    Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости восстановить Кривошеину О.Б. срок для подачи апелляционной жалобы, признать причины пропуска срока уважительными, поскольку пропуск срока является незначительным, заявитель ошибочно пропустил один день, поскольку срок подачи жалобы истекал в выходные, праздничные дни.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, Кривошеина О.Б., Белихова Е.С., исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
 
    Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, административные дела по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности вины Кривошеина О.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В основу постановления мировой судья положил доказательства, сочтя их совокупность достаточной для признания Кривошеина О.Б. виновным в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренных КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения свидетеля водителя автомашины ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Белехова Е.С., согласно которым, он на своей машине двигался по АДРЕС в среднем ряду в сторону АДРЕС со скоростью 50-60 км/ч. У АДРЕС с прилегающей территории перед ним выехал автомобиль, ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и, не уступив ему дорогу, начал перестраиваться в средний левый ряд. Он предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось. Обе машины остановились. Водитель автомашины ..., мужчина вышел из нее, закрыл машину и ушел в неизвестном направлении. Уже после приезда сотрудников ГИБДД, которых он вызвал, он увидел водителя машины ..., фамилию которого Кривошеин, он узнал от сотрудников ГИБДД.
 
    Белихов Е.С. дал аналогичные показания в ходе рассмотрения данного административного дела в судебном заседании у мирового судьи и в районном суде..
 
    Однако Кривошеин в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, в материале и в судебном заседании оспаривал свою причастность к данному правонарушению. Согласно объяснений водителя Кривошеина О.Б. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в автомобиле ..., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и уснул, очнулся от удара и пошел в магазин «...» в аптеку. Спиртные напитки купил в магазине «...» и выпил около дома, который находится рядом с магазином и пошел к машине, чтобы написать объяснение. Спиртные напитки выпил примерно около 22 час.45 мин.
 
    В судебном заседании он дополнил объяснения тем, что управляла машиной ее арендатор ФИО, которая остановила машину на обочине проезжей части АДРЕС и ушла в ТЦ «...». Он, ожидая ее, уснул и проснулся от удара в машину. Выйдя на улицу, он увидел, что в машину въехала машина под управлением Белихова, который извинился, сказав, что не видел его машину и стал вызывать сотрудников ГИБДД, а он пошел к ТЦ, искать ФИО. Не найдя ее, купил спиртного и выпил, так как болела голова. Когда вернулся, на месте ДТП были уже сотрудники ГИБДД, а также Контуева, Белихов.
 
    Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила, что действительно управляла машиной, остановила ее, припарковав надлежащим образом у здания ГУПТИ на АДРЕС и оставив спящего в машине Кривошеина, ушла в ТЦ «...», чтобы купить тару для бензина, который у нее закончился в машине. Через 1 час вернувшись, увидела, что на ее машину наехала машина Белихова. Она сообщила сотрудникам ГИБДД, что она владелец и водитель машины, но они не верили ей и стали составлять протоколы на Кривошеина, подошедшего через 30 минут.
 
    Суд, проверяя версию Кривошеина, запросил административный материал в отношении его по факту ДТП, поскольку субъектом рассматриваемого состава правонарушения, вмененного Кривошеину, является лицо, которое установлено, как управляющее ТС в момент ДТП.
 
    Согласно представленному административному материалу, возбужденному по факту ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21.23 у АДРЕС участниками которого был автомобиль ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ... НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прекращенному постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в связи с тем, что водители соответственно Кривошеин и Белихов давали взаимоисключающие объяснения, при этом водитель Кривошеин утверждал, что за рулем была ФИО, арендатор данной машины у ООО «...», согласно договору.
 
    Согласно схемы места ДТП в графе сведения о водителях установлен водитель Белихов, управлявший машиной Рено Логан, водитель машины Лада Гранта не установлен.
 
    Не смотря на то, что правового значения не имеет, кто виновен в совершении ДТП для состава административного правонарушения, вмененного Кривошеину по настоящему административному делу, субъектом его должен быть именно водитель ТС, поскольку часть 3 ст. 12.27 КоАП Ф предусматривает ответственность водителя ТС употребившего алкогольные напитки после ДТП, к которому причастен.
 
    Между тем, причастность Кривошеина к ДТП достоверными доказательствами не установлена, как видно из указанного выше постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД по ЯО по факту ДТП о прекращении производства по делу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении, выносится решение об отмене постановления, и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, в том числе рассмотрение дела без участия Кривошеина, поскольку он протоколом об административной ответственности был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что является надлежащим извещением.
 
    Однако вина Кривошеина в совершении вмененного правонарушения с достоверностью не доказана.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Кривошеина О.Б. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ отменить за недоказанностью его вины, производство по делу прекратить.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
 
Судья А.Н.Барышникова