Решение от 28 мая 2014 года №12-67/2014

                                    Дело № 12-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Муравленко 28 мая 2014 года
 
    Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К.,
 
    с участием зам. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С.,
 
    защитника адвоката Кузовников А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
 
    Ахмедшиной Л.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С. на постановление начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Ахмедшиной Л. Ф., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ Ахмедшина Л. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, и.о. прокурора г. Муравленко Гавриловым П.С. принесен протест. В обоснование доводов указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Ахмедшина Л.Ф., выступая в качестве принимающей стороны, в регистрационных документах предоставила заведомо ложные сведения о фактическом местонахождении гражданина <данные изъяты> Я. По данному факту в отношении Ахмедшиной Л.Ф. возбуждено уголовное дело, что является основанием, в силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на то, что административный материал поступил в прокуратуру города из ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем у надзирающего прокурора отсутствовало достаточное время для проверки законности принятого решения по делу об административном правонарушении, просит восстановить срок для принесения протеста.
 
    В судебном заседании зам.прокурора г. Муравленко Гаврилов П.С. доводы протеста поддержал, настаивая на его удовлетворении. Пояснил, что действительно административный материал изначально поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГ, однако был возвращен в ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко по минованию надобности. Позже от супругов Ахмедшиных было отобрано объяснение, по результатам которого возникла необходимость в дополнительной проверке административного материала, который поступил в прокуратуру города ДД.ММ.ГГ, после чего в орган предварительного расследования был направлен материал проверки, в результате было возбуждено уголовное дело в отношении Ахмедшиной Л.Ф.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Ахмедшина Л.Ф., и ее защитник адвокат Кузовников А.С. в судебном заседании возражали против восстановления срока на принесение протеста, полагая, что доказательств уважительности его пропуска прокурором не предоставлен. Также полагали, что постановление ОУФМС России по ЯНАО в г.Муравленко законное и обоснованное.
 
    Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу осуществляется в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
 
    В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материал по делу об административном правонарушении в отношении Ахмедшиной Л.Ф. поступил для проверки в прокуратуру ДД.ММ.ГГ, после установления дополнительных обстоятельств в ходе опроса супругов Ахмедшиных. ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Ахмедшиной Л.Ф. по факту совершения ею противоправных действий, за которые она привлечена к административной ответственности. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подан в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, судья полагает, что процессуальный срок для принесения протеста пропущен прокурором по уважительным причинам и полагает необходимым его восстановить.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко Крюковой В.И. № от ДД.ММ.ГГ Ахмедшина Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что при осуществлении миграционного учета предоставила заведомо ложные сведения о фактическом месте нахождения гражданина <данные изъяты> Я., уведомив ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ указанного гражданина <данные изъяты>, который фактически не проживал по месту регистрации.
 
    Вместе с тем из представленных материалов следует, что в отношении Ахмедшиной Л.Ф. по вышеуказанному факту ст. дознавателем ОД Отдела МВД России по г. Муравленко ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
 
    Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
 
    С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    В связи с тем, что Ахмедшина Л.Ф. по одному и тому же факту совершения противоправных действий является одним субъектом ответственности, привлечение её одновременно к административной, и к уголовной ответственности недопустимо.
 
    Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона постановление должностного лица в отношении Ахмедшиной Л.Ф. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Протест и.о. прокурора г. Муравленко Гаврилова П.С. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении Ахмедшиной Л. Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток со дня вручения или получения через Муравленковский городской суд.
 
    Судья        /подпись/    Ж.К. Ракутина
 
    копия верна
 
    Судья         Ж. К. Ракутина