Решение от 14 апреля 2014 года №12-67/2014

Дело № 12-67/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Волгоград                                     14 апреля 2014 г.
 
    Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Волгограда Сапроновой Е.В. и представителя Овчинникова А.С. по доверенности Комиссаровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Овчинникова <данные изъяты> по протесту заместителя прокурора г.Волгограда фио3 на постановление № 14-02-7.30-06/21, вынесенное 17 февраля 2014 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области фио4, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Овчинникова А.С. прекращено,
 
установил:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области фио4 № 14-02-7.30-06/21 от 17 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении № 14-02-7.30-06/21, возбужденное в отношении должностного лица - ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Овчинникова <данные изъяты> по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ было прекращено в связи с малозначительностью.
 
    Не согласившись с принятым по делу решением, заместитель прокурора г.Волгограда подал в суд протест, в котором просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в действиях Овчинникова А.С., являющегося должностным лицом, а именно ректором федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, то есть опубликование в официальном печатном издании информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд такому опубликованию, с нарушением требований Федерального закона, при этом каких-либо объективных обстоятельств делающих невозможным исполнение установленных законом требований при рассмотрении дела установлено не было, поскольку у Овчинникова А.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но осознавая противоправный характер своих действий, он предвидел их вредные последствия и относился к ним безразлично, в связи с чем, должностным лицом, рассматривающим административное дело сделан вывод, что административное правонарушение им совершенно умышленно, в связи с чем, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Сапронова Е.В., доводы изложенные в протесте поддержала, настаивала на его удовлетворении, при этом также указала, что ректором Волгоградского ГАУ Овчинниковым А.С. была утверждена документация открытого аукциона в электронной форме на приобретение мебели. 30 июля 2013 года на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме. Предметом открытого аукциона в электронной форме являлось право заключения договора поставки бюджетного учреждения на приобретение мебели. Начальная максимальная цена договора установлена заказчиком в размере 597 050 рублей. В извещении обоснования начальной максимальной цены договора либо ссылки на такое обоснование не содержались. Согласно тому 2 документации об аукционе в качестве обоснования начальной максимальной цены договора указано: «начальная цена договора рассчитана на основании данных с официальных сайтов в сети Интернет и коммерческого предложения», при этом какие-либо реквизиты коммерческого предложения, ссылки на данные проведения мониторинга цен, расчеты начальной максимальной цены документации аукциона не содержит. На официальном сайте - www.zakupki.gov.ru, указанные данные также не размещены, что свидетельствует о том, что заказчиком не были соблюдены требования законодательства в виде обязанности определения начальной (максимальной) цены договора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, то есть опубликование в официальном печатном издании информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд такому опубликованию, с нарушением требований Федерального закона. Из оспариваемого постановления следует, что Овчинников А.С. виновен в совершении административного правонарушения, каких-либо объективных обстоятельств делающих невозможным исполнение установленных законом требований при рассмотрении дела не установлено. Незаконное и необоснованное освобождение Овчинникова А.С. от административной ответственности за совершение правонарушения грубо нарушает публичные интересы, поскольку противоречит задачам и основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях, нарушает единство правового регулирования привлечения к административной ответственности за наказуемые деяния.
 
    Должностное лицо - ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Овчинников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Комиссаровой Е.А.
 
    В судебном заседании представитель должностного лица, действующая на основании доверенности Комиссарова Е.А. возражала против удовлетворения поданного заместителем прокурора г. Волгограда протеста, считая оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенных в представленном возражении.
 
    Выслушав старшего помощника прокурора г. Волгограда Сапронову Е.В., представителя ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Овчинникова А.С. по доверенности Комиссарову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
 
    Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом по настоящему делу установлено, что на основании приказа № 142-кп от 10.12.2012 года Овчинников А.С. был утвержден в должности ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет».
 
    На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2014 года, вынесенного заместителем прокурора г.Волгограда фио7, по результатам проведенной прокуратурой г.Волгограда с 22.11.2013 года по 09.01.2014 года проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в отношении ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Овчинникова А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    В ходе проведенной надзорным органом проверки было установлено, что 30 июля 2013 года на официальном сайте – www.zakupki.gov.ru, размещено извещение о проведении указанного аукциона в электронной форме.
 
    Овчинников А.С., будучи должностным лицом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» утвердил документацию открытого аукциона в электронной форме, предметом которого являлось право заключение договора поставки бюджетного учреждения на приобретение мебели.
 
    Начальная максимальная цена договора была установлена заказчиком в размере 597 050 рублей, при этом в извещении обоснованность указанной суммы не содержится.
 
    Для обоснования начальной (максимальной) цены договора Овчинниковым А.С. использовались коммерческое предложение ООО «Мебельнов» и сведения о стоимости, полученные с 4-х Интернет сайтов, которые не вошли в состав документации.
 
    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.06.2005 года № 94 – ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
    С 01 января 2014 года указанный Федеральный закон утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку Овчинникову А.С. вменяют административное правонарушение, совершенное им до вступления в силу ФЗ № 44, то суд, при рассмотрении настоящего дела руководствуется положениями Федерального закона № 94 – ФЗ.
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон № 94-ФЗ).
 
    Согласно статье 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    Главой 3.1 Закона № 94-ФЗ установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
 
    Статья 41.6 Закона № 94-ФЗ устанавливает перечень сведений, которые должна содержать документация об открытом аукционе в электронной форме, а также требования к самой документации.
 
    Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
 
    В силу части 1 статьи 19.1 Закона № 94-ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
 
    Частью 2 указанной нормы установлено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
 
    Таким образом, Закон № 94-ФЗ указывает на необходимость обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), которая должна быть рассчитана с учетом целей закона, исходя из имеющейся у заказчика информации с учетом реальной стоимости соответствующего предмета заказа.
 
    В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    В рассматриваемом случае, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд также установил в действиях Овчинникова А.С. признаки вменяемого надзорным органом состава административного правонарушения.
 
    Доводы представителя Овчинникова А.С. Комиссаровой Е.А. о том, что подписание и утверждение должностным лицом документации об аукционе носит формальный характер, при этом Овчинников А.С. не обладая специальными познаниями, не мог досконально изучить представленную на утверждение документацию судом не принимаются как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку исходя из статьи 2.4 КоАП РФ, а также Устава ФГОБОУ ВПО Волгоградский ГАУ, утвержденного приказом Министра сельского хозяйства РФ № 72-у от 25.05.2011 года, а именно его пунктов 2.1, 2.2.1, 2.3.1, 2.3.6, 2.3.14, 5.30 и 5.31 Овчинников А.С., будучи ответственным за управление финансово-хозяйственной деятельностью университета в своей деятельности обеспечивает заключение договоров на выполнение работ, оказания услуг для государственных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Овчинниковым А.С. были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.
 
    Следовательно, суд поддерживает вывод надзорного органа о том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем суд считает, что в данном случае заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области фио4 правомерно применила статью 2.9 КоАП РФ, прекратив в отношении Овчинникова А.С. производство по делу об административном правонарушении, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершённое правонарушение является малозначительным.
 
    По смыслу закона, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Таким образом, надзорные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    В рассматриваемом случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Овчинниковым А.С., приняв во внимание характер совершённого правонарушения, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд поддерживает вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области фио4 об отсутствии в действиях Овчинникова А.С. угрозы охраняемым государством интересов.
 
    Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а так же все смягчающие обстоятельства, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, суд считает возможным, счесть допущенное правонарушение малозначительным.
 
    Также суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрении и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области фио4 № 14-02-7.30-06/21 от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Овчинникова А.С. по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью является законным и обоснованным
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области фио4 № 14-02-7.30-06/21 от 17 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица - ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» Овчинникова А.С. по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью – оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Волгограда без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Федеральный судья                           С.А. Фадеева