Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Дело № 12-67/2014
РЕШЕНИЕ
22 августа 2014 года гор. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Мусиной Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азизова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Азизов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В установленный законом срок постановление обжаловано.
В жалобе Азизов А.Н. просит постановление изменить, так как вину он свою не признаёт, считает, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное решение. Противоправного поведения и действий он не совершал, требования работников полиции он выполнил (остановка автомобиля). От прохождения медицинского освидетельствования он фактически не отказывался, а поскольку спешил на работу, то хотел завершить дела. Считает, что невыполнение им требования уполномоченного должностного лица, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, через 40 минут им в добровольном порядке в ГБУ «<адрес> больница» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по заключению которого состояние опьянения у него не было установлено.
В судебном заседании Азизов А.Н., поддержав жалобу, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с части 1 статьи 12.26 на статью 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Елховский» <адрес> на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано на необходимость проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показание индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Невыполнение водителем законного требования сотрудниками милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляет состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов Азизов А.Н. на <адрес>, управляя автомобилем, имел следующие признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, покраснении слизистых оболочек глаз, невнятная речь. От прохождения освидетельствования алкотектором на месте и в медицинском учреждении Кошкинской ЦРБ Азизов А.Н. отказался в присутствии понятых.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов Азизов А.Н., управляя автомобилем на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования алкотестором на месте и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых.
Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Азизов А.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, покраснении слизистых оболочек глаз, невнятная речь, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Из материалов дела также усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы Азизова А.Н. о том, что он фактически не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а лишь спешил на работу и хотел завершить дела, не состоятельны и опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении Азизов А.Н. собственноручно написал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в Кошкинской ЦРБ, и что вчера выпил 200 грамм водки.
Последующее самостоятельное медицинское освидетельствование Азизова А.Н. в ГБУ «<адрес> больница» правового значения не имеет, так как протокол об административном правонарушении составлен за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Факт такого отказа достоверно установлен судом и не оспаривается Азизовым А.Н.
Доводы Азизова А.Н. о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, также не состоятельны и опровергаются вышеизложенному.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности требований лица, составившего протокол об административном правонарушении, и законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Азизова ФИО5 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Р.Ф. Галимов
22.08.2014
