Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Дело №12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
21 апреля 2014 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г.Батталова,
правонарушителя А.Ф.Абзаловой,
представителя А.Ф. Абзаловой- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Н.А.Шмигля,
а также сотрудника ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Ф.Абзаловой, на постановление и.о.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А.Ф.Абзалова была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.Ф.Абзалова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию по данной статье в виде штрафа в сумме ... рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., на <адрес>, будучи собственником автомобиля ..., с государственным регистрационным номером ..., передала управление транспортным средством лицу - ФИО3, не имеющему права управления транспортными средствами.
Не согласившись с данным постановлением, А.Ф.Абзалова обратилась в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании А.Ф.Абзалова поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что ее знакомый ФИО3 попросил ее свозить в <адрес>. Она на своей автомашине вместе с ФИО3 выехала со двора дома, где она живет. За рулем автомашины была она сама. Когда выехала на <адрес>, машина резко дернулась и заглохла, покатилась и встала. Машина осталась на первой скорости. Не работала педаль газа. Она попросила ФИО3 посмотреть. Коробков сел на место водителя, а она пересела на пассажирское сидение. ФИО3 согнулся и начал смотреть. ФИО3 нечаянно нажал педаль сцепления, и машина покатилась. Она дернула за ручник, и машина остановилась. Вышли из машины и открыли капот. Причина: порвался трос газа. Когда открыли капот автомашины, подъехал сотрудник ГИБДД, стал требовать у ФИО3 документы. ФИО3 показал паспорт. Она показала свои документы. Сотрудник ГИБДД начал говорить, что ФИО3 не имея водительского удостоверения, управлял автомашиной. Ее доводы о том, что ФИО3 сел за руль автомашины с целью отремонтировать, сотрудника ГИБДД не убедили. Был составлен протокол. Из-за того, что она растерялась, то согласилась с данным правонарушением.
ФИО4 в судебном заседании поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, поскольку считает, что совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сотрудник ГИБДД ошибся. То есть Коробков не управлял автомашиной, а занимался ремонтом, у него не было умысла управлять данной машиной, а у Абзаловой не было умысла передавать управление автомашиной человеку, не имеющему права управлять транспортным средством. А объяснение в протоколе, написанное Абзаловой считает, что Абзалова написала под диктовку сотрудника ГИБДД по не знанию.
Сотрудник ГИБДД ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после мероприятия, когда он возвращался в отдел по <адрес>, где увидел, что со двора дома выехала автомашина .... Он обогнал указанную автомашину и увидел, что за рулем автомашины сидел молодой парень. Он остановился, задом подъехал к данной автомашине. Выяснилось, что у молодого человека, управлявшего автомашиной нет водительского удостоверения. Поэтому на него и на девушку, хозяйку автомашины, которая сидела на пассажирском сидении, был составлен протокол. Никакого давления он на них не оказывал. Он утверждает, что управлял автомашиной именно молодой человек, не имеющий право управлять транспортным средством, следовательно Абрарова передала управление молодому человеку, не имеющему право управлять транспортным средством.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему нужно было ехать в <адрес>, и он попросил свою знакомую Абзалову свозить его в <адрес>. Договорились по телефону. Затем он приехал в <адрес> примерно в ... часов и пришел к дому Абзаловой. Абзалова была дома. Он позвонил ей, и она вышла. Сели в машину Абзаловой и поехали. За рулем была Абзалова. Он сел на пассажирское сидение, так как у него не было водительского удостоверения. Выехали со двора, и у Абзаловой сломалась машина. Что-то стукнуло, и машина заглохла. Она включила аварийную сигнализацию и съехала накатом на обочину. Абзалова попросила его посмотреть машину, поэтому они поменялись местами. Он сел на водительское сидение и стал смотреть, что с педалью газа, так как по словам Абзаловой педаль газа отказала. Во время осмотра он случайно нажал на педаль сцепления. Машина покатилась. Абзалова подняла ручник. Тут проехал сотрудник ГИБДД. Затем он вышел из машины, открыл капот, сотрудник ГИБДД подъехал к нему на своей автомашине задним ходом. Попросил у него документы. Он показал паспорт. Абзалова показала свои документы. Затем на него и на Абзалову был составлен протокол. Утверждает, что он сел на место водителя для того, что бы исправить машину. Желание прокатиться у него не было, так как спешили в <адрес>. В замке зажигания ключа зажигания не было, так как Абзалова его сразу же вытащила. После того как составили протокол, он сталь дальше осматривать машину и в итоге своими силами машину починили.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердила, что она видела, как Абзалова управляла автомашиной сама, а рядом с ней сидел молодой человек и видела, как они выехали со двора дома на дорогу по <адрес>. Что было дальше, она не видела, так как шла пешком. Когда она сама вышла на <адрес>, то увидела, что автомашина Абзаловой стоит с включенной аварийной сигнализацией. За рулем автомашины сидит молодой человек, который нагнулся и что-то делал. Затем он вышел, открыл капот автомашины. Тут она увидела, что со стороны перекрестка выезжает машина полиции, которая подъехала к машине Абзаловой. Она зашла в магазин.
Суд, выслушав мнения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление и.о.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан обоснованно от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:
Так сотрудник ОГИБДД в судебном заседании подтвердил, что управлял автомашиной молодой человек, который не имеет права управлять транспортным средством. Это он видел собственными глазами. Следовательно, Абзалова передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права управлять транспортным средством. Суд не усматривает оснований не доверять указанным показаниям, несмотря на показания свидетелей Коробкова и Аюповой, которые опровергаются показаниями сотрудника ГИБДД.
Кроме того, Абзалова в своем объяснении, написанном в протоколе, отразила, что с протоколом она согласна, следовательно, признала факт данного правонарушения. Поэтому доводы представителя, что объяснение написано Абзаловой в связи с незнанием, а ФИО3 в связи с желанием не подвести Абзалову, суд считает не обоснованными.
Других оснований, влекущих отмену или изменения постановления, судом не установлено.
Наказание, назначенное Абзаловой, соответствует действующему законодательству, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление и.о.начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании А.Ф.Абзаловой виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей, оставить без изменения, а жалобу А.Ф. Абзаловой без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
