Решение от 24 июня 2014 года №12-67/2014

    Дело № 12-67/2014г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    24 июня 2014 года <адрес> края
 
    Судья Бикинского городского суда<адрес> Иванова С.С.,
 
    с участием представителя <данные изъяты> Кириленко ФИО8 действующей по доверенности № от 20.04.2014г.,
 
    рассмотрев жалобу главы городского поселения «<адрес>» Березовского ФИО9 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
 
    <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, №
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Названным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что являясь должником по исполнительному производству, не исполнило требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в сумме <данные изъяты>
 
    Не соглашаясь с указанным постановлением главой <адрес> ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано следующее. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию городского поселения «<адрес>» возложена обязанность по проведению работ по организации резервного электроснабжения от автономного источника электроснабжения центральной котельной <адрес>, расположенной по <адрес>. В целях исполнения данного судебного решения должником предприняты необходимые меры. ДД.ММ.ГГГГ. проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку дизельной электростанции, победителем аукциона стало <данные изъяты> - судовые машины» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. городской администрацией заключен муниципальный контракт (в электронной форме) с данным обществом на поставку дизельной электростанции, установлен 40-дневный срок поставки с момента подписания контракта на сумму <данные изъяты>. Однако <данные изъяты> - судовые машины» в указанный срок поставку товара не осуществило, в связи с чем, <адрес> обратилась в Арбитражный суд о расторжении контракта и взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. дело было рассмотрено в пользу <адрес>», контракт расторгнут. Возможности объявить новый аукцион после расторжения контракта отсутствовала, так как деньги были перераспределены на работы по капитальному ремонту жилищного фонда. В период ДД.ММ.ГГГГ. прошел согласование перечень мероприятий по капитальному ремонту объектов коммунального хозяйства<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в данный перечень вошли капитальный ремонт квартальных сетей водопровода и приобретение резервного дизель - генератора. При оформлении бюджета городского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ расходы на приобретение дизель – генератора включены в расходную часть в размере <данные изъяты>. ожидалась к поступлению в бюджет города в виде межбюджетных трансфертов. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «<адрес>» и <адрес> заключено соглашение № о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. иных межбюджетных трансфертов на решение вопросов местного значения в сфере ЖКХ и ТЭО, предметом которого явилось предоставление городскому поселению межбюджетного трансферта на сумму <данные изъяты> После заключения данного соглашения в План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. внесены дополнения в части поставки дизель – генератора для центральной котельной. После согласования всей аукционной документации, извещение о проведения электронного аукциона было размещено на электронной площадке. Решением комиссии по проведению процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе победителем признано <данные изъяты>», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № 23МК. На момент рассмотрения административного дела администрацией уже были проведены все процедуры, связанные с приобретением дизель – генератора для центральной котельной, то есть приняты все возможные меры в рамках требования, вынесенного судебным приставом-исполнителем по проведению работ по организации резервного электроснабжения от автономного источника электроснабжения центральной котельной <адрес>. Сроки на проведения аукционных процедур установлены Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и должны соблюдаться вне зависимости от обращения ответчика в судебные органы за предоставлением отсрочки исполнения судебного решения. Постановлением судебного пристава наложен штраф на орган местного самоуправления, осуществляющий свою деятельность в рамках бюджета городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения «<адрес>». Полагая, что администрацией городского поселения были предприняты все зависящие от нее меры по исполнению требований исполнительного документы в срок, вновь назначенный судебным приставом-исполнителем, просит отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представитель Администрации городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района<адрес> Кириленко ФИО10 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Факт выявленного нарушения и неисполнение должником по исполнительному производству требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не оспаривала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время судебное решение, на основании которого выдан исполнительный документ в отношении должника Администрации городского поселения «<адрес>» исполнен. ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией городского поселения «<адрес>» и <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № МК на поставку дизель-генераторной установки стоимостью <данные изъяты>, оплата за указанный товар произведена администрацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., дизель – генератор приобретен и установлен, работы по организации резервного электроснабжения от автономного источника электроснабжения центральной котельной <адрес>, выполнены.
 
    Старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по<адрес> ФИО3, извещенная в установленном законом порядке и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилось. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.
 
    Выслушав представителя Кириленко ФИО11 изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от <данные изъяты> руб. до 70000 руб.
 
    Как следует из материалов административного дела, решением Бикинского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №., на Администрацию городского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района<адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести работы по организации резервного электроснабжения от автономного источника электроснабжения центральной котельной <адрес>, расположенной в<адрес>.
 
    Названное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании исполнительного документа №, выданного Бикинским городским судом по данному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по<адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Администрации городского поселения «<адрес>», предмет исполнения – проведение работ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Неисполнение должником содержащихся в исполнительном листе требований в установленный для добровольного исполнения срок послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Администрации городского поселения «<адрес>» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Копия данного постановления получена Главой городского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается его подписью на данном постановлении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на должника наложен административный штраф, соответственно в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем должнику внесено требование об исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт получения данного требования с установлением нового срока (ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, после наложения административного штрафа, подтверждается подписью и.о. Главы городского поселения «<адрес>» ФИО4 на этом требовании.
 
    В связи с неисполнением должником вышеуказанного требования, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес>» судебным приставом-исполнителем ФИО5, в присутствии представителя юридического лица ФИО6, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Администрацией городского поселения «<адрес>» не исполнено требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, выданном Бикинским городским судом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа № соответственно в размере <данные изъяты>
 
    В графе «объяснения нарушителя» данного административного протокола представитель юридического лица ФИО6 указала: «Процедура аукциона на поставку дизель-генератора проведена, подрядчик определен, поставка будет осуществлена в течение месяца».
 
    Таким образом, являясь должником по исполнительному производству, <адрес>» не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок ДД.ММ.ГГГГ., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что достоверно установлено при рассмотрении жалобы и не оспаривается представителем Администрации городского поселения «<адрес>».
 
    Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, объяснения представителя юридического лица, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии в действиях Администрации городского поселения «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа в кротчайшие сроки должником были предприняты ряд конкретных мер, в настоящее время приобретена дизель – генераторная установка, необходимая для обеспечения резервного электроснабжения от автономного источника электроснабжения центральной котельной <адрес>, что подтверждается: соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в 2014г. иных межбюджетных трансфертов; справкой от ДД.ММ.ГГГГ. об изменении росписи расходов и лимитов бюджетных обязательств из бюджета Бикинского муниципального района по разделу «Межбюджетные трансферты на 2014г.»; извещением о проведении электронного аукциона для закупки дизель-генераторной установки для центральной котельной городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключение муниципального контракта на поставку дизель-генераторной установки для центральной котельной за № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом рассмотрения второй частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключение муниципального контракта на поставку дизель-генераторной установки для центральной котельной за № ДД.ММ.ГГГГ.; муниципальным контрактом № МК на поставку дизель-генераторной установки для центральной котельной городского поселения «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Администрацией городского поселения «<адрес>» и <данные изъяты>»; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> о перечислении денежных средств за приобретение дизель-генераторной установки; техническим заданием на поставку дизель-генераторной установки.
 
    Факт неисполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, представитель юридического лица при рассмотрении дела не оспаривала.
 
    Несмотря на то, что действия (бездействие) <адрес> формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Вопрос о возможности или невозможности освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью инкриминируемого деяния должностным лицом службы судебных приставов при рассмотрении административного дела не обсуждался, что следует из оспариваемого постановления.
 
    Принимая во внимание, что факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо тяжких последствий, наступивших в связи с действием (бездействием) юридического лица материалами дела не опровергается. Учитывая санкцию ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которой для юридических лиц предусмотрено наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>., а также то обстоятельство, что в настоящее время дизель-генераторная установка для обеспечения резервного электроснабжения от автономного источника электроснабжения центральной котельной <адрес> приобретена, полагаю, что назначение должностным лицом наказания в виде штрафа в данном случае, без учета всех значимых обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе принятых юридическим лицом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не соответствует целям административного наказания.
 
    При указанных правовых и фактических обстоятельствах считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободив Администрацию городского поселения «<адрес>» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
 
    Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> <адрес> по<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <адрес> административного наказания в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении <адрес>» Бикинского муниципального района<адрес> прекратить за малозначительностью.
 
    Освободить <адрес> от административной ответственности, объявив устное замечание.
 
    Жалобу главы <адрес> считать удовлетворенной.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд<адрес>.
 
    Судья С.С. Иванова