Решение от 20 мая 2014 года №12-67/2014

Дело № 12-67/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        г. Белгород 20 мая 2014 года
 
    Судья Белгородского районного суда Белгородской области Лубенец Р. М. (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35-б),
 
    рассмотрев жалобу Васканова Ю. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 24 марта 2014 года, вынесенное в отношении
 
    Васканова ФИО8, родившегося (дата обезличена) года в (адрес обезличен), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен) женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    (дата обезличена) года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району в отношении Васканова Ю. Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому (дата обезличена) года в 11 часов 10 минут водитель Васканов Ю. Л. на 11 км автодороги п. Октябрьский- с. Бессоновка, находящемся в Белгородском районе Белгородской области, управлял автомобилем (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), на передней части которого установлены световые приборы с огнями, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) года Васканов Ю. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев с конфискацией изъятых приборов.
 
    В жалобе Васканов Ю. Л. просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт установления на его транспортном средстве световых приборов с газоразрядными источниками света. Кроме этого мировой суд не имел права рассматриваться дело по существу, так как Васканов Ю. Л. является индивидуальным предпринимателем.
 
    В судебном заседании Васканов Ю. Л. и его защитник Коханов П. И. поддержали доводы жалобы. Уточнили, что световые приборы на автомобиль Васканова Ю. Л. были установлены на автосервисе, последний автомобиль в темное время суток с включенными фарами не эксплуатировал. Считали, что при выявлении факта установки световых приборов с газоразрядными источниками света, действия водителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы Васканова Ю. Л. и его защитника Коханова П. И., допросив специалиста К.Ю.В. ., свидетеля Б.К.С. проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) года в 11 часов 10 минут водитель Васканов Ю. Л. на 11 км автодороги п. Октябрьский- с. Бессоновка, находящемся в Белгородском районе Белгородской области, в нарушение п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения управлял автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), на передней части которого установлены световые приборы с газоразрядными источниками света.
 
    Вина Васканова Ю. Л. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, изъятия вещей и документов, рапортом сотрудника полиции, фотоснимками передней части автомобиля (информация скрыта), показаниями специалиста К.Ю.В.
 
    В протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена) года указаны обстоятельства совершения Васкановым Ю. Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а также его собственноручные признательные объяснения (л.д. 3).
 
    Согласно протокола изъятия вещей и документов (л.д. 4), при производстве досмотра транспортного средства из автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) изъяты два блока розжига, две лампы накаливания (номер обезличен) электрические провода с разъемами.
 
    Указанные предметы были установлены на автомобиле (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается фотоснимками подкапотного пространства транспортного средства (л.д. 8-11).
 
    Допрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста К.Ю.В. подтвердил, что на указанных фотоснимках изображены элементы газоразрядных источников света, которые не предусмотрены конструкцией транспортных средств семейства (информация скрыта)
 
    При осмотре двух ламп накаливания (номер обезличен) в судебном заседании установлена маркировка, соответствующая газоразрядным источникам света.
 
    Рапортом сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району М.С.В. подтверждаются факт выявления и обстоятельства допущенного водителем Васкановым Ю. Л. правонарушения - управления автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы с огнями, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску трансопртных средств к эксплуатации (л.д. 6).
 
    Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, в связи с чем, принимаются судьей в качестве доказательств причастности Васкановым Ю. Л. к совершению инкриминируемого правонарушения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.К.С. подтвердил факт осуществления трудовой деятельности у ИП Васканова Ю. Л., а также осуществление (дата обезличена) года ремонта осветительных приборов автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) Иных юридически значимых обстоятельств судье не сообщил, а также не опроверг факт управления Васкановым автомобилем с установленными на передней части газоразрядными источниками света.
 
    В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых фар», применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными (с установленной маркировкой HCR), газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Доводы Васканова Ю. Л. о том, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт установления на его транспортном средстве световых приборов с газоразрядными источниками света, опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, показаниями специалиста К.Ю.В.
 
    Ссылка защитника Коханова П. И. на то, что световые приборы на автомобиль Васканова Ю. Л. были установлены на автосервисе, последний автомобиль в темное время суток с включенными фарами не эксплуатировал, не является основанием для переквалификации действий Васканова Ю. Л. на ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, так как в судебном заседании Васканова Ю. Л. подтвердил, что управлял автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) с включенным ближним светом фар, в связи с чем и был остановлен сотрудниками полиции.
 
    Довод Васканова Ю. Л. о том, что мировой суд рассмотрел административное дело с нарушением правил подведомственности, так как он является индивидуальным предпринимателем, основан на неверном толковании положений КоАП РФ.
 
    Действия Васканова Ю. Л. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Административное правонарушение совершено Васкановым Ю. Л. с прямым умыслом, так как управляя транспортным средством, на передней части которого установлены газоразрядные источники света, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.
 
    В то же время, при назначении административного наказания Васканову Ю. Л. мировым судьей необоснованно оставлено без внимания наличие у него двух малолетних детей и нахождении на его иждивении матери, инвалида 2 группы, что является основанием для снижения назначенного наказания.
 
    С учетом установленных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) года подлежит изменению, а жалоба Васканову Ю. Л. без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Васканова Ю. Л. изменить.
 
    Административное наказание, назначенное Васканову Ю.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ смягчить до 7 (семь) месяцев лишения права управления транспортными средствами с конфискацией изъятых приборов.
 
    В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Васканова Ю. Л. оставить без удовлетворения.
 
    Судья подпись     Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья      Р. М. Лубенец