Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Мировой судья Дело №12-67/2014
Барыкина М.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
по делу об административном правонарушении
город Качканар 05 августа 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО3 <адрес> в <адрес>, гор. ФИО1 И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Солонченко Марины Владимировны, <данные изъяты>
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солонченко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения административного штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой его выплаты на срок три месяца.
С принятым по делу постановлением не согласилось должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО3 <адрес> в <адрес>, гор. ФИО1 - ведущий специалист-эксперт ФИО1 И.В., составившая протокол об административном правонарушении, направив в суд жалобу, в которой указывает, что мировой судья назначил наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц. Просит суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании податель жалобы ФИО1 И.В. доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что мировым судьей при вынесении постановления по делу также не решен вопрос о судьбе арестованного товара - 5 шт. стеклоомывающей жидкости.
Солонченко М.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспорила, решение вопроса по наказанию оставила на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании ч. 1 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солонченко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. с рассрочкой его выплаты сроком на три месяца (л.д.34-36).
Вина Солонченко М.В. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 она, работая администратором в ООО «Автосервис», расположенным по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> - 60, магазин «Карина», допустила реализацию непродовольственных товаров - стеклоомывающей жидкости в количестве 5 шт. «Проспект-30» емкостью 5 л, изг. ООО «Мастер-Строй» <адрес>, стр. 1, дата выработки 02.2013, срок годности 3 года, не соответствующей требованиям Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно - эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза № от ДД.ММ.ГГГГ по показателю «метанол».
В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение данного правонарушения должностным лицом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от 20 000 до 30 000 рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от 300 000 до 600 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 4.1. настоящего Кодекса Солонченко М.В. мировым судьей назначено наказание, не предусмотренное санкцией закона для должностных лиц.
Кроме того, как следует из материалов дела, при проведении проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ФИО3 <адрес> ФИО1 И.В. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об аресте товара (стеклоомывающей жидкости), однако, дальнейшая судьба арестованного товара мировым судьей в постановлении по делу не решена.
Таким образом, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей судебного участка № Качканарского судебного района ФИО3 <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет безусловную отмену вынесенного постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, в настоящий момент не истек.
Учитывая, что мировым судьей судебного участка № Качканарского судебного района ФИО3 <адрес> настоящее дело рассматривалось в период очередного отпуска мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района ФИО3 <адрес>, дело подлежит возврату последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ФИО3 <адрес> в <адрес>, гор. ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солонченко Марины Владимировны по ч. 2 ст. 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Качканарского судебного района ФИО3 <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
