Решение от 24 июня 2014 года №12-67/2014

Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Шилина Л.В. дело № 12-67/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                12–464                                 24 июня 2014г.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замараевой Л.В. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 4 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Замараевой Л.В., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 4 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2014 года, Замараева Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что она 4 апреля 2014 года в 15 часов 38 минут в районе дома 33 на ул. Киевской в г. Советский, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозила ребенка в возрасте до 12 лет <данные изъяты>), пристегнутую ремнем безопасности, без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, или иного устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, чем нарушила п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В жалобе на решение суда Замараева Л.В. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ее дочь была пристегнута ремнем безопасности и сидела на подушечке, просит решение суда отменить.
 
    Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Судья районного суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 4), фото-фиксацию (л.д. 10), и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Замараевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Ребенок в возрасте до 12 лет была пристегнута ремнем безопасности, не соответствующим росту и весу ребенка, без использования детского удерживающего устройства. Подушечка не является таким устройством.
 
    Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 4 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Замараевой Л.В., оставить без изменения, жалобу Замараевой Л.В. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты - Мансийского
 
    автономного округа - Югры                              И.А. Карчевский
 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать