Решение от 28 мая 2014 года №12-67/2014

    Дело № 12-67/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Тамбов 28 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Макарова Е.В.
 
    рассмотрев жалобу Горовенко ФИО6 на определение начальника отдела -старшего судебного пристава ТСО по ОУПДС УФССП по Тамбовской области от ***. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России»,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением по делу об административном правонарушении *** от ***, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом ТСО по ОУПДС УФССП по Тамбовской области Говоровым С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.
 
    *** Горовенко А.В., будучи лицом, обратившимся с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, подал жалобу на указанное определение, в которой просил его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку определение не мотивировано, не основано на законе, и фактических обстоятельствах дела. ***. им было получено в ОПС *** судебное почтовое отправление *** которое было направлено в его адрес *** Арбитражным судом ***, доставлено в отделение почтовой связи ОПС *** 14.11.13г., просрочка составила 5 дней. Срок считается с момента поступления письма в ОПС ***.
 
    *** Октябрьским районным судом г. Тамбова вынесено определение о передаче жалобы Горовенко на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд ***, которое решением Тамбовского облсуда от 16.04.2014г. оставлено без изменения.
 
    Горовенко А.В., его представитель Руненко М.Б. в суд не явились, извещены надлежащим образом, Горовенко в жалобе ходатайствует о её рассмотрении в его отсутствие (л.д. 3 в тексте жалобы).
 
    Представитель УФССП по Тамбовской области Лобачев В.В. в суде просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку определение вынесено в соответствии с законом и фактически установленными обстоятельствами.
 
    Выслушав объяснения представителя УФССП, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также
 
    сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов дела об административном правонарушении ***. директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации поступило заявление Горовенко А.В. в порядке ст.28.1 КоАП РФ о возбуждении в отношении ФГУП «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ за нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (вх. *** от 17.12.2013г.), утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. *** «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», впоследствии поступившее на рассмотрение в ТСО по ОУПДС УФССП по *** (вх. *** от 24.12.2013). При этом заявитель указал, что 17.11.2013г. им было получено в ОПС *** судебное почтовое отправление ***, направленное в его адрес *** Арбитражным судом *** и доставленное в отделение почтовой связи ОПС *** 14.11.13г., просрочка составила 5 дней, тогда как сроки пересылки письменной корреспонденции без учета дня приёма составляют 4 дня. В подтверждение его доводов к заявлению прилагались оригинал чека и оболочка почтового отправления.
 
    Определением по делу об административном правонарушении *** от 25.12.2013г, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом ТСО по ОУПДС УФССП по *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и ( или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суда о доставке ( вручении) судебного извещения или невозможности его доставки ( вручения) адресату.
 
    Частью 1 ст.24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть такие обстоятельства, которые исключают возможность производства по делу об административном правонарушении. Одним из таких обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Полномочия по возбуждению дела об административных правонарушениях главой 28 КоАП РФ возложены на различные органы и должностных лиц, в зависимости от состава административных правонарушений. Исходя из системного толкования норм главы 28 КоАП РФ в их совокупности с нормами главы 24 и общих положений КоАП РФ, при установлении в действиях лица признаков состава административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, соответствующий орган или должностное лицо, действующие в пределах своих законных полномочий, либо составляют протокол об административных правонарушениях, либо возбуждают дело об административном правонарушении путем вынесения определения.
 
    При вынесении обжалуемого определения должностное лицо ТСО по ОУПДС УФССП по Тамбовской области исходило из того, что в действиях ФГУП «Почта России» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, исходя из понятия и содержания презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, должностное лицо имело право возбудить дело об административном правонарушении только при наличии достаточных к тому доказательств Таких доказательств в материалах дела не имеется и к жалобе Горовенко они также не приложены.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, по заявлению Горовенко проводилась соответствующая проверка, в результате которой нарушений должностными лицами Тамбовского почтамта контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции не установлено. В ходе проверки были получены объяснения от заместителя начальника ОПС *** и начальника ОПС ***, а также изучено извещение формы № 22 с подписью получателя данного письма и шифром почтового идентификатора ***.
 
    Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006г. № 160 « Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозок и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции без учета для приема составляют на внутригородской территории городов Федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации – 2 дня, а между городами Федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению к постановлению
 
    В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
 
    Вручение почтовых отправлений разряда « Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, что предусмотрено п. 3 приказа ФГУП « Почта России» от 31 августа 2005г. № 343 « О введении в действие « Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
 
    При таких обстоятельствах уполномоченное должностное лицо не имело оснований для возбуждения административного дела по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России». Определение об отказе в возбуждении административного дела мотивировано, соответствует требованиям закона, содержит ссылки на соответствующие нормативные акты, фактически установленные обстоятельства и доказательства. Определение вынесено в пределах компетенции должностного лица.
 
    Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Определение начальника отдела -старшего судебного пристава ТСО по ОУПДС УФССП по Тамбовской области от 25.12.2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» оставить без изменения, а жалобу Горовенко ФИО6 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.
 
 
    Судья Е.В. Макарова