Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Материал № 12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Кудымкар 08 мая 2014 года
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Кетов С.Н.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Политова В.В.,
при секретаре Баяндиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
Политова В.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,
на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Политов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» в отношении Политова В.В., составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения (нарушение правил применения ремня безопасности) при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на улице <адрес>.
Начальником ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Политова В.В. рассмотрен и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.
В жалобе Политов В.В. с указанным постановлением не согласился, просит его отменить, указывая, что наложенное на него взыскание необоснованно, т.к. при движении на принадлежащем ему автомобиле всегда пристегивается ремнем безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов следовал из <данные изъяты> окружной больницы в <адрес>. На ул. <адрес> повернул на АЗС «<данные изъяты>» для дозаправки автомобиля. По окончании процесса заправки сел в автомобиль, пристегнулся ремнем безопасности, завел автомобиль, включил ближний свет фар и начал движение. При повороте с ул. <адрес> (место нахождения АЗС) на ул. <адрес> и начале движения по ней увидел автомобиль ДПС МВД РФ, стоящий перед автобусной остановкой по направлению движения. Проехав автомобиль ДПС, решил зайти в магазин «<данные изъяты>», который находится через 25-30 метров после автобусной остановки. Включив указатель правого поворота, выполнил поворот направо и остановился на площадке для стоянки автомобилей перед магазином «<данные изъяты>». Заглушил двигатель, выключил ближний свет, отстегнул ремень безопасности и собирался выйти из автомобиля. В этот момент слева от автомобиля подъехал и остановился автомобиль ДПС. Из него вышел инспектор ДПС лейтенант полиции Б* При общении с инспектором ДПС узнал, что ему предъявлено нарушение п. 2.1.2 ПДД - движение на автомобиле с не пристегнутыми ремнями безопасности. Не согласился и попросил предоставить подтверждение нарушения в виде фото- или видеофиксации. Инспектор ДПС Б* в ответ сказал, что это необязательно и законодательством РФ не предусмотрено. Инспектором ДПС было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении (протокол №). При составлении протокола он ходатайствовал о месте рассмотрения по месту составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут приехал по адресу <адрес> для рассмотрения дела об административном нарушении. При общении с начальником ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» А* еще раз услышал о необязательности фиксации нарушений ПДД с помощью фото- или видеофиксаторов и полном доверии со стороны начальника ОГИБДД к своим подчиненным. Ему было выдано постановление № в котором зафиксировал свое несогласие оплачивать штраф в размере 1 000 рублей, за несовершенное им нарушение ПДД. В протоколе об административном нарушении № свидетелем записан Л*, который являлся вторым членом экипажа ДПС. В его же автомобиле в качестве пассажира находился Ш*, которого в качестве свидетеля, по непонятным причинам, не опросили и который может подтвердить то, что при движении на автомобиле он был пристегнут ремнем.
В судебном заседании Политов В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель Ш* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в машине Политова В.В., заправились на АЗС, пристегнулись ремнями безопасности и поехали к магазину «<данные изъяты>». На ул. <адрес>, возле автобусной остановки стояла автомашина ДПС в направлении выезда из города, они пропустили их и поехали за ними. У магазина они подъехали к ним, он в это время ходил в магазин. После узнал, что на Политова В.В. составили протокол за не пристегнутый ремень, хотя все были пристегнуты.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Б* в судебном заседании показал, что они двигались по <адрес> в сторону выезда из города. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>-<адрес> заметили машину <данные изъяты>, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. При повороте это было отчетливо видно, был ли пристегнут пассажир, не видели. Последовали за данной машиной, выбрать наиболее удобное место остановки. Водитель сам остановился возле магазина «<данные изъяты>», подъехали одновременно с ним. Подошел к водителю и разъяснил ему суть его нарушения.
Исследовав материалы дела, доводы Политова В.В., изложенные в жалобе, допросив свидетелей Ш*, Б*, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями».
Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за «управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…» в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Политов В.В., факт совершения им правонарушения не признал, указывая, что он при управлении автомашиной был пристегнут ремнем безопасности, о чем указал и в объяснении при составлении административного протокола.
В протоколе об административном правонарушении Политов В.В. указал на несогласие в совершении правонарушения. Данные доводы им подтверждены в судебном заседании.
Приведенные Политовым В.В. доводы об отмене обжалуемого постановления, в судебном заседании не опровергнуты исследованными материалами дела, что является основанием для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме исследованных в судебном заседании материалах дела отсутствуют другие достоверные доказательства относительно совершенного Политовым В.В. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Иные свидетели правонарушения в административном протоколе не указывались ввиду их отсутствия, а в судебном заседании свидетели не установлены. Административным органом, кроме исследованных судом, в судебное заседание не предоставлены другие доказательства. Так исходя из информации начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» видеозапись в патрульной автомашине ДД.ММ.ГГГГ не велась.
При данных обстоятельствах и учитывая, что бесспорные доказательства совершения административного правонарушения Политовым В.В. в материалах дела отсутствуют, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Политова В.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Политова В.В. удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Политова В.В. в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Кудымкарского городского суда Кетов С.Н.
