Решение от 11 июня 2014 года №12-67/2014

дело № 12-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2014г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика
 
    Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
 
    с участием заявителя Касьяненко Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяненко Е. Н. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 05.05.2014г. Касьяненко Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, д. Верхнее Кечево, <адрес> Касьяненко Е.А. являясь свидетелем по уголовному делу № 1-8/2014, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя о приводе в судебное заседание, тем самым воспрепятствовала его законной деятельности.
 
    Не согласившись с постановлением, Касьяненко Е.Н. представила жалобу, мотивировав тем, что административный материал в отношении ее рассмотрен судьей без ее участия не смотря на то, что для участия в суде она являлась, но в судебное заседание не была приглашена. Просит обжалуемое постановление отменить в связи с грубыми нарушениями процессуальных норм.
 
        В судебном заседании Касьяненко Е.Н. жалобу поддержала, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ явилась в судебное заседание по повестке, ждала мирового судью, со слов секретаря судебного участка ей стало известно, что мировой судья уехал в <адрес>. Находилась в судебном участке до 13 час. 40 мин. и ушла.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
 
    Согласно постановлению о приводе по делу №1-8/2014, вынесенном 20.02.2014г. судьей Малопургинского районного суда УР Вершининым И.Б., свидетель Касьяненко Е.Н. не явилась в судебное заседание, в связи с чем, в ее отношении вынесено постановление о приводе в судебное заседание на 06.03.2014г. с 09ч.00 мин. Исполнение привода поручено Малопургинскому РОСП УФССП по УР.
 
    Согласно рапорту судебного пристава - исполнителя по ОУПДС Малопургинского РОСП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, д. Верхнее Кечево, <адрес> Касьяненко Е.Н., являясь свидетелем про уголовному делу № 1-8/2014, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя о приводе в судебное заседание.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.03.2014г., составленному судебным приставом- исполнителем по ОУПДС Малопургинского РОСП ФИО, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>, д. Верхнее Кечево, <адрес> Касьяненко Е.Н., являясь свидетелем про уголовному делу № 1-8/2014, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя о приводе в судебное заседание, тем самым воспрепятствовала его законной деятельности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    Согласно справочному листу по административному делу № г., административное дело в отношении Касьяненко Е.Н. ст. 17.8 КоАП РФ назначено к рассмотрению мировым судьей Малопургинского судебного участка на 05.05.2014г. судебная повестка Касьяненко Е.Н. подтверждает её вызов в судебное заседание к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ к 13 час. 30 мин. по административному делу ст. 17.8 КоАП РФ.
 
    Согласно данным книги учета посетителей Малопургинского районного суда УР, судебного участка <адрес> УР, Касьяненко Е.Н. была в канцелярии судебного участка <адрес> УР 05.05.2014г. с 12 ч. 46 мин. до 13 ч. 40 мин.
 
    Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.
 
    В обжалуемом постановлении имеется опечатка в части отчества заявителя «Анатольевна», поскольку согласно копии паспорта отчество заявителя значится как «Н.», также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на Касьяненко Е. Н..
 
    Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел административный протокол в отношении Касьяненко Е.Н. без ее участия не смотря на то, что она явилась в судебный участок по судебной повестке. Данное обстоятельство привело к ограничению реализации процессуальных прав Касьяненко Е.Н. давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а значит, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, что могло привести к неправильному разрешению дела. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Указанные нарушения нельзя восполнить при рассмотрении настоящей жалобы.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В то же время совершение административного правонарушения Касьяненко Е.Н. инкриминировано ДД.ММ.ГГГГ г., срок давности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ привлечения Касьяненко Е.Н. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Касьяненко Е. Н. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 05.05.2014г. о привлечении к административной ответственности Касьяненко Е. Н. по ст.17.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
Судья: И.Б. Вершинин