Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-67/2014
Дело № 12-67/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление должностного лица
по делу об административном правонарушении
г. Кирово-Чепецк 21 мая 2014г.
Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области М.Г. Алексеева, с участием лица, привлеченного к административной ответственности Новикова А.И. и должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> М. от <дата>
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> М. от <дата> Новиков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В постановлении указано, что <дата> в <данные изъяты> час. Новиков А.И. в <адрес> в нарушение п.4.3 ПДД перешел проезжую часть дороги в 5-10 м. от пешеходного перехода в зоне его видимости от дома № к дому №.
В своей жалобе на постановление Новиков А.И. указывает, что административного правонарушения не совершал, переходил дорогу по пешеходному переходу, его вина не доказана.
В судебном заседании Новиков А.И. дополнил, что при привлечении его к административной ответственности нарушен порядок привлечения: сначала вынесено постановление, а потом составлен протокол, однако он сразу не соглашался с тем, что совершил правонарушение, и, следовательно, постановление до составления протокола не могло быть вынесено. Считает, что доказательства в виде распечатанных фотографий и на носителе памяти недопустимы, на фото изображен не он. При составлении протокола ему не разъяснялись права. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> М. в судебном заседании пояснил, что Новиков А.И. утром <дата> переходил проезжую часть примерно в 5-10 метрах от пешеходного перехода, расположенного на <адрес>. Он зафиксировал действия пешехода на фотоаппарат марки <данные изъяты>, фотографии распечатаны и приобщены к административному делу. На распечатанных фотографиях не указаны дата и время, так как не была установлена соответствующая программа. Предъявив суду для обозрения фотоаппарат со снимками, М. суду пояснил, что в кадрах зафиксировано время и дата, которые соответствуют <дата>, время <данные изъяты> часов. На фотографиях изображен Новиков А.И. Инспектор также суду пояснил, что Новиков А.И. сначала не отрицал факт совершения правонарушения, извинился, в связи с этим он составил постановление с назначением штрафа. После чего Новиков сказал, что ничего подписывать не будет. Тогда он составил административный протокол, в котором Новиков А.И. после разъяснения ему прав написал, что права ему не разъяснены и что он переходил дорогу по пешеходному переходу. Считает, что вина Новикова А.И. доказана, нарушений порядка составления протокола и постановления не допущено, повторного вынесения постановления после вынесения протокола не требуется. Просит оставить без удовлетворения жалобу Новикова А.И.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения.
Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
Материалами административного дела установлено, что Новиков А.И. <дата> в <данные изъяты> час., находясь в <адрес> в нарушение п.4.3 ПДД перешел проезжую часть дороги в 5-10 м. от пешеходного перехода в зоне его видимости от дома № к дому №.
Виновность Новикова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <дата> года; рапортом инспектора ДПС М., фотографиями с изображениями мужчины, переходящего проезжую часть дороги на значительном расстоянии от обозначения пешеходного перехода. В судебном заседании осмотрены также файлы на фотоаппарат марки <данные изъяты>, содержащие фотографии, датированные <дата> в <данные изъяты> часов с интервалом в несколько секунд и минут.
Вышеприведенные доказательства согласуются с объяснениями инспектора ДПС М., который в судебном заседании показал, что произвел съемку пешехода Новикова А.И.
У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам.
При этом доводы Новикова А.И. опровергаются имеющимися в деле доказательствами и суд относится к этим объяснениям критически.
Оснований заинтересованности сотрудника полиции М. в исходе данного административного дела судом не установлено.
Суд также пришел к выводу, что нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления не допущено.
Так, судом из материалов административного дела установлено, что должностным лицом первоначально вынесено постановление о привлечении Новикова А.И. к ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление было вынесено в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ при согласии лица с нарушением. Однако, установив, что Новиков А.И. не согласен с нарушением, инспектор составил административный протокол.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 (Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
Таким образом, судом не установлено нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления должностного лица не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> М., от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу Новикова А.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Кировский областной суд.
Судья М.Г. Алексеева
