Решение от 10 апреля 2014 года №12-67/2014

    Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-67/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Выльгорт 10 апреля 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Крошкевич Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потолицына Н.Н.,
 
    защитника адвоката Гофмана О.В., предъявившего ордер № 48 от 21.03.2014,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Жаворонкова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потолицына Н.Н. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 12.02.2014,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 12.02.2014 Потолицын Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Потолицын Н.Н., обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления нарушено его право на защиту, необоснованно не принято во внимание его нахождение в отпуске по семейным обстоятельствам в день проведения судебного заседания, кроме того, лицом, управляющим транспортным средством, он не являлся.
 
    В судебном заседании лицо Потолицын Н.Н. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, пояснил, что <дата> он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял, так как автомашиной управлял его знакомый, сотрудникам ГИБДД, когда его автомашину остановили, он этого не сказал, так как не хотел подводить своего знакомого. 12.02.2014 он не смог явиться к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, так как находился в Кировской области, по семейным обстоятельствам.
 
    Защитник Гофман О.В. в судебном заседании доводы жалобы Потолицына Н.Н. поддержал в полном объеме и пояснил, что доказательств того, что Потолицын Н.Н. <дата> управлял автомашиной, суду не представлено, этого не видели ни сотрудники ГИБДД, ни понятые. Доводы Потолицына Н.Н., что автомашиной управлял его знакомый, в судебном заседании не опровергнуты, и подтверждены показаниями свидетеля Б.. Поэтому он просит постановление мирового судьи от 12.02.3013 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Жаворонков М.В. в судебном заседании с доводами жалобы Потолицына Н.Н. не согласился и пояснил, что автомашина, под управлением Потолицына Н.Н. была ими остановлена <дата>, Потолицын Н.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого, при осмотре его автомашины в салоне никого, кроме Потолицына Н.Н., не было.
 
    Свидетель Б.. в судебном заседании пояснил, что <дата> он и Потолицын Н.Н. ездили в деревню, где после работы Потолицын Н.Н. выпил, так как они в этот день уезжать из деревни не хотели. Затем ему срочно понадобилось домой, он уговорил Потолицына Н.Н. ехать в Эжву. Автомашиной Потолицына Н.Н. управляя он, по дороге их остановили сотрудники ГИБДД, он испугался ответственности, проехал автомашину сотрудников ГИБДД, остановился и пересел на заднее пассажирское сиденье. К машине подошел сотрудник ГИБДД, Потолицын Н.Н. вышел из автомашины и пошел в их служебный автомобиль. Он сидел в автомашине и ждал Потолицына Н.Н., но так все происходило долго, он вышел из машины и на попутном транспорте уехал домой.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из представленных материалов, о месте и времени назначенного мировым судьей судебного заседания Потолицын Н.Н. был извещен путем направления СМС сообщения, которое было доставлено 04.02.2014. 06.02.2014 мировому судье от Потолицына Н.Н. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, которое было удовлетворено. Согласно записи на ходатайстве (л.д. 10) Потолицын Н.Н. был в тот же день ознакомлен с материалами дела. 12.02.2013 в судебное заседание к мировому судье Потолицын Н.Н. не явился.
 
    Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 12.02.2014 Потолицын Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении <дата> от <дата> года (л.д. 3) следует, что на 14.01.2014 в 21:32 Потолицын Н.Н. на 2 км автодороги подъезд к с. Палевицы Республики Коми управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Из объяснений Потолицына Н.Н., данным им в указанном протоколе, следует, что он выпил 1 бутылку шампанского, после чего поехал домой. Данное объяснение подтверждено выполненной собственноручно личной подписью.
 
    В соответствии с протоколом <дата> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 4) Потолицын Н.Н. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Содержание протокола удостоверено подписями 2 понятых, и личными подписями Потолицына Н.Н. в графах протокола об ознакомлении с ним и о получении его копии.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> (л.д.6) у Потолицына Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,351 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л, с результатом медицинского освидетельствования он согласился, подтвердив это своей подписью.
 
    Собранные доказательства, в совокупности подтверждают виновность Потолицына Н.Н. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.
 
    При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании у мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми 12.02.2014 не добыто и суду не представлено.
 
    Ссылка Потолицына Н.Н. на нарушение положений ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не основана на законе.
 
    Потолицын Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени назначенного на 12.02.2014 судебного заседания, в судебное заседание не явился. Кроме того, после ознакомления с материалами дела Потолицын Н.Н. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в том числе не заявлял он такого ходатайства и 12.02.2013, о невозможности его явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам, в связи с чем мировым судьей принято обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Потолицына Н.Н.
 
    Доводы Потолицына Н.Н. и защитника о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается протоколом № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Потолицын Н.Н. управлял транспортным средством Фольксваген пассат государственный регистрационный знак <данные изъяты> копия указанного протокола получена Потолицыным Н.Н., о чем имеется личная подпись, протокол составлен в присутствии 2-х понятых, имеются подписи. Возражений или замечаний со стороны Потолицына Н.Н. в протоколе не отражено. Также никаких возражений и замечаний по поводу управления им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не отражено Потолицыным Н.Н.в протоколе об административном правонарушении от <дата>
 
    К показаниями свидетеля Б. в судебном заседании о том, что он <дата> управлял автомашиной, принадлежащей Потолицыну Н.Н., а после остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД пересел на заднее пассажирское сиденье, так как испугался ответственности, суд относится критически и во внимание их не принимает, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, кроме того, после остановки автомашины, под управлением Потолицына Н.Н., в данной автомашине никого кроме Потолицына Н.Н. не было.
 
    В судебном заседании была просмотрена видео запись, которой также подтверждается, что <дата> Потолицын Н.Н. не оспаривал того, что он в этот день лично управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    Судом установлено, что Потолицын Н.Н. действительно <дата> не выполнил требований Правил дорожного движения РФ, о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, мировой судья правильно установил вину Потолицына Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Административное наказание мировым судьей назначено Потолицыну Н.Н. в размере, установленным законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, отсутствия как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств наказания.
 
    Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
 
    Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 12 февраля 2014 года о признании Потолицына Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Потолицына Н.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.
 
    Судья Н.В. Крошкевич