Решение от 29 мая 2014 года №12-67/2014

    Дело № 12-67/2014                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Бор Нижегородской области 29 мая 2014 года
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потехиной О.А. на постановление начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потехиной О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потехина О.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Потехина О.В. просит отменить постановление начальника ИФНС России по Борскому району Нижегородской области и прекратить производство по делу.
 
    При рассмотрении дела в Борском городском суде Потехина О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что фактически не вступала в должность директора ООО «ГлассФорм-НН», что подтверждается ксерокопией ее трудовой книжки, сведения о том, что она является директором указной организации были внесены в заявление о регистрации общества по договоренности с его единственным учредителем Мустафой Джан. После регистрации общества его деятельность не велась. Полагала, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения.
 
    В судебное заседание явился представитель ИФНС России по Борскому району Нижегородской области Кузьмина Л.В., которая возражала в удовлетворении жалобы Потехиной О.В.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Потехиной О.В., К.Л.В., судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела выездных проверок ИФНС России по Борскому району Нижегородской области Кудимовой Л.В. было установлено, что по адресу <адрес> ООО «ГлассФорм-НН» отсутствует.
 
    В то же время в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ГлассФорм-НН»: 606440, <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потехиной О.В. как директора ООО «ГлассФорм-НН» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверных сведении о месте нахождения юридического лица ООО «ГлассФорм-НН».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.
 
    Согласно п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
 
    Частью 5 ст. 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа, либо предоставление недостоверных сведений в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся.
 
    В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с даты, следующей за днем окончания трех рабочих дней с момента изменения таких сведений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию, является вопрос о времени совершения противоправного деяния, что предполагает установление точной даты изменения адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ГлассФорм-НН», которая произвольно не может быть подменена датой обнаружения указанного правонарушения.
 
    Вместе с тем, при вынесении начальником ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обжалуемого постановления в нарушение ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было установлено время совершения Потехиной О.В. административного правонарушения.
 
    Из имеющегося в материалах дела договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение по адресу <адрес> было арендовано ООО «ГлассФорм-НН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из пояснений Потехиной О.В. фактически к какой-либо деятельности по указанному адресу с момента регистрации ООО «ГлассФорм-НН» вообще не приступало. Факт отсутствия ООО «ГлассФорм-НН» по вышеуказанному адресу был выявлен ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание требования части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, имеются основания полагать, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено начальника ИФНС России по Борскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения Потехиной О.В. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом этого постановление начальника ИФНС России по Борскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Потехиной О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ИФНС России по Борскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потехиной О.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья        Д.С. Чичков