Решение от 13 мая 2014 года №12-67/2014

                     Дело № 12-67/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Алапаевск 13 мая 2014 года
 
    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
 
    при секретаре Павловой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеева С. В. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибулова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Тимофееву С. В., <данные изъяты>
 
    назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибулова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он, в нарушении пункта 19.5 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не обозначил свое транспортное средство фарами ближнего света или дневными ходовыми огнями.
 
    В жалобе Тимофеев С.В. просит постановление должностного лица ДПС ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что административное правонарушение он не совершал, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана. Считает, что при вынесении постановления не были исследованы все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного разрешения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что он управлял автомобилем, нарушив правила пользования внешними световыми приборами. Кроме того, указывает, что дневные ходовые огни на его автомобиле включаются автоматически при запуске двигателя.
 
    Тимофеев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту его регистрации и фактического проживания надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение и обратное уведомление, в котором имеется его подпись, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался, в связи с чем судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы заявителя в его отсутствие.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибулов Р.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в порядке ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Тимофеева С.В. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток в <адрес>, Тимофеев С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения, то есть, не обозначил свое транспортное средство ближним светом фар. Тимофеев С.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтвердил своей подписью в обжалуемом постановлении.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибулова Р.А., суд приходит к следующим выводам.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.
 
    Статья 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
 
    Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
 
    В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
 
    Из материалов административного дела, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний инспектора Хабибулова Р.А. и обстоятельства дела, установленных в ходе судебного разбирательства, следует, что Тимофеев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что в 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Тимофеев С.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты> с выключенными фарами ближнего света и дневными ходовыми огнями.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, суд расценивает данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя.
 
    С учетом изложенного оснований для составления административного протокола у должностного лица не имелось.
 
    Копия постановления о привлечении к административной ответственности была получена Тимофеевым С.В. в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доводы жалобы Тимофеева С.В. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается указанными выше доказательствами, каких-либо доказательств в их опровержение Тимофеевым С.В. в жалобе не приведено и суду не представлено.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тимофеева С.В., не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    Административное наказание назначено Тимофееву С.В. в соответствии с санкцией ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является справедливым, учитывая, что Тимофеев С.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Хабибулова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Тимофеева С. В. по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тимофеева С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
    Судья Алапаевского городского суда                  О.С. Карабатова