Решение от 27 марта 2014 года №12-67/2014

КОПИЯ
 
    Мировой судья Рудюк Е.Н.
 
Дело № 12-67/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 марта 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 03.02.2014 г. о назначении административного наказания,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2014 г. Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска (далее Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    На указанное постановление Департаментом подана жалоба, в которой со ссылками на ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, содержится просьба об отмене постановления мирового судьи о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе указано, что 26.12.2012 г. Департамент заключил муниципальный контракт с УМП «Спецавтохозяйство», которое взяло на себя обязательство выполнять работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог в границах МО «Город Томск». Пунктом 8.10 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за выполнение предписаний контролирующих органов, а также ответственность по ст.ст. 19.5, 12.34 КоАП РФ. Указал что Департамент не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель Департамента городского хозяйства в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.
 
    Суд, допросив инспектора ГИБДД УВД Томской области, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, копия постановления от 02.02.2014 г. направлена в адрес Департамента 05.02.2014 г. исх. № 580 и вручена должностному лицу Департамента 10.02.2014 г.
 
    19.02.2014 г. Департамент обратился с жалобой на вынесенное в отношении него мировым судьей постановление, что подтверждается входящим штампом суда. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, суд считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 8ноября2007года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10декабря1995года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая:
 
    принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
 
    участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района.
 
    К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:
 
    принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;
 
    участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
 
    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    Статья 12 Федерального закона от 10декабря1995года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в частности ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6октября2003года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 1.5 ст. 8 Устава Города Томска (зарегистрирован в Управлении Минюста РФ по Томской области 7 июня 2010 г. N RU703010002010001).
 
    В соответствии с доводами защитника, а также указанием в жалобе, Департамент, в соответствии с Положением «О Департаменте городского хозяйства администрации г. Томска» (утв. Решением Думы г. Томска от 26.06.2007 г. № 530), является отраслевым органом администрации г. Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск». Департамент является органом ответственным за обеспечение вопросов дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения в границах МО «Город Томск».
 
    Согласно п. 13 Основных положений ПДД РФ - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Согласно ГОСТ Р 50597-93, п. 3.1.6, 3.1.6. - срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристики, для группы В составляет 6 часов.
 
    В соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются, в том числе, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм. С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.
 
    Судом установлено, что юридическому лицу - Департаменту городского хозяйства администрации г.Томска выдано предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Томску от 19.12.2013 г. об устранении выбоины на проезжей части в районе , принятию мер к ограничению движения на данному участке дороги, установлен срок выполнения предписания - до 28.12.2013 г., указано, что информацию о ходе выполнения предписания необходимо представить до указанной даты в ГИБДД УВД Томской области.
 
    Согласно акту обследования от 14.01.2014 г. на участке дороги в имеется выбоина длиной 90 см., шириной 25 см., глубиной 5 см.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от в 14 час. 30 мин. Департаментом городского хозяйства Администрации г.Томска допущено нарушение, а именно, не выполнено предписание выданное 18.12.2013 г.
 
    Доказательства, подтверждающие выполнение требований предписания от 18.12.2013 г. и направления ответа на него в адрес ГИБДД УВД Томской области, в установленные сроки, суду не представлены.
 
    Изложенное подтверждает, что предписание от 18.12.2013 г. Департаментом по состоянию на не выполнено, а также вину Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Суд считает законными действия должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Томску, составившего протокол по делу об административном правонарушении г., поскольку недостатки, указанные в предписании от 18.12.2013 г., Департаментом не устранены в срок, указанный в предписании, а также по состоянию на г., что отражено в акте.
 
    В соответствии с п. 10.2.8.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 (ред. от 07.07.2003) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (приложение 8) и действует по указанию дежурного.
 
    Из предписания об устранении выявленных нарушений от 18.12.2013 следует, что пункт № 1 должен быть исполнен в срок до 28.12.2013 г., поскольку содержит требование о предоставлении информации о ходе выполнения предписания до указанной даты.
 
    Обсуждая довод жалобы о том, что в соответствии с заключенным муниципальным контрактом лицом, ответственным за выполнение предписания является УМП «Спецавтохозяйство», суд находит его несостоятельным.
 
    Предписание уполномоченным должностным лицом было направлено в адрес Департамента, на который обязанность по содержанию дорог МО «Город Томск» возложена законом. Заключение контракта по содержанию дорог с другим лицом не освобождает Департамент от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог в пределах муниципального образования.
 
    Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава административного правонарушения в действиях Департамента городского хозяйства Администрации г.Томска, действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ верно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения. Наказание назначено Департаменту в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2014 г. законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2014 г. о назначении Департаменту городского хозяйства Администрации г. Томска административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: (подпись) Е.Н. Лысых